Решение по делу № 2-1879/2022 от 14.03.2022

№2-1879/2022

УИД 03RS0007-01-2022-001876-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Разетдинову Эмилю Альмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Разетдинову Э.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и Разетдиновым Э.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 490 654 руб. 21 коп. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 11,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит был зачислен на счет Разетдинова Э.А. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на < дата > составляет 544 605 руб. 04 коп., из которых: 431 074 руб. 66 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 90 778 руб. 78 коп. - плановые проценты, 5 644 руб. 55 коп.– пени по процентам, 17 107 руб. 05 коп.– пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п.10 в залог передано имущество автомобиль: BMW 116I, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серии 02 HT ... от < дата >. Согласно оценке заложенного имущества, его рыночная стоимость составляет 596 535 рублей. Просит взыскать с Разетдинова Э.А. указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BMW 116I, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серии 02 HT ... от < дата >, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 569 535 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 656 руб. 05 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки полученной им 15 апреля 2022г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Разетдинов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом < дата >г.судебной телефонограммой по номеру телефона ..., указанному им самим в карточке учета заложенного автомобиля, о причинах неявки не сообщил, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст.113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и Разетдиновым Э.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 490 654 руб. 21 коп. (п.1.1) на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 11,9 процентов годовых(п.4.1).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи 13 111 руб. 34 коп. ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносит платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору последний платеж в размере 315 руб. 33 коп. внес < дата >г.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата >, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 544 605 руб. 04 коп., из которых: 431 074 руб. 66 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 90 778 руб. 78 коп. - плановые проценты, 5 644 руб. 55 коп.– пени по процентам, 17 107 руб. 05 коп.– пени по просроченному долгу.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 544 605 руб. 04 коп., из которых: 431 074 руб. 66 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 90 778 руб. 78 коп. - плановые проценты, 5 644 руб. 55 коп.– пени по процентам, 17 107 руб. 05 коп.– пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, в соответствии с п.10, в залог банку передано имущество автомобиль: BMW 116I, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серии 02 HT ... от < дата >.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит Разетдинову Э.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что Разетдинов Э.А. не выполняет обязательства по кредитному договору, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль BMW 116I, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серии 02 HT ... от < дата >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 569 535 рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки ...А/02-22 от < дата >. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 14 656 руб. 05 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Разетдинову Эмилю Альмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Разетдинова Эмиля Альмировича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 544 605 руб. 04 коп., из которых: 431 074 руб. 66 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 90 778 руб. 78 коп. - плановые проценты, 5 644 руб. 55 коп.– пени по процентам, 17 107 руб. 05 коп.– пени по просроченному долгу, также расходы по оплате госпошлины в размере 14 656 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль: BMW 116I, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серии 02 HT ... от < дата >, принадлежащее Разетдинову Эмилю Альмировичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 569 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                    С.Я. Власюк