Решение по делу № 33-15256/2023 от 23.08.2023

Дело <№> <№> УИД 66RS0044-01-2022-005366-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.10.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Сергеевой ( / / )9 на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2023,

установил:

Сергеева Э.Н. обратилась в суд с иском к Сергееву Д.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.11.2022 по гражданскому делу № 2-4002/2022 исковые требования Сергеевой Э.Н. о признании утратившим ответчика Сергеева Д.Н. право пользования жилым помещением были удовлетворены.

При изготовлении мотивированного заочного решения судом была допущена описка в адресе спорного жилого объекта: вместо «<адрес>», было указано «<адрес>», в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об исправлении описки.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.03.2023 заявление истца было удовлетворено, в тексте резолютивной части и мотивированного заочного решения был исправен адрес спорного жилого помещения «<адрес>» на «<адрес>».

Не согласившись с указанным определением, истец 24.05.2023 принес на него частную жалобу, которая была возвращена обжалуемым определением от 30.05.2023 (лд. 170).

Оспаривая законность и обоснованность определения о возврате частной жалобы, истец в доводах частной жалобы указывает на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, установленные главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ может быть принят только в том случае, если он является добровольным и осознанным.

10.10.2023 в адрес судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда поступил отказ заявителя Сергеевой Э.Н. от частной жалобы на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2023.

Поскольку отказ от частной жалобы является правом заявителя, при этом последствия отказа от частной жалобы Сергеевой Э.Н. понятны на что указано в заявлении, суд апелляционной инстанции считает возможным принять его и прекратить производство по настоящей частной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ Сергеевой ( / / )10 от частной жалобы на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2023.

Производство по настоящей частной жалобе прекратить.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина