Решение по делу № 2-5078/2020 от 23.11.2020

УИД     78RS0002-01-2020-003701-02

Дело № 2-5078/20                                                      21 декабря 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Долговые Инвестиции» обратился в <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 51 366,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,99 руб., ссылаясь на то, что между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по возврату задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО «Долговые инвестиции». До настоящего времени взятые ответчиком на себя обязательства в полном объеме не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № перешло к АО «Центр Долгового Управления». В этой связи, АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца в рамках заявленного спора.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Центр Долгового Управления» удовлетворено, произведена замена истца по настоящему спору с ООО «Долговые Инвестиции» на АО «Центр Долгового Управления».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской установлено, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> указанному в адресной справке истребованной судом. Ответчик не позаботился о получения заказной судебной корреспонденции в отделении связи, имела место неудачная попытка вручения, и письмо вернулось в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети Интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 6 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; займ выдан под 580,64% годовых.

Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по возврату задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО «Долговые инвестиции».

До настоящего времени сумма займа истцу в полном размере не возвращена, задолженность составляет 51 366,30 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения условий договора займа, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере1740,99руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» с ФИО2 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 366,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,99 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ