Решение по делу № 7У-3425/2021 [77-1361/2021] от 29.06.2021

77-1361/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            29 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Николаенко Е.Ю., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Усова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черевишного Николая Геннадьевича о пересмотре приговора Пограничного районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Черевишного Н.Г., с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Усова В.Г., просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Кожевникова Р.В., предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года,

Черевишный Николай Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Черевишному Н.Г. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 марта 2021 года приговор изменён.

Осуждение Черевишного Н.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ отменено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Из вводной части приговора исключено указание о судимости Черевишного Н.Г. по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 4 апреля 2011 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Черевишного Н.Г. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено доказательство его виновности в преступлении, квалифицированном по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно указание на изъятие в доме при обыске у подсудимого маркированной пустой банки из-под тушёной говядины и фрагмента пустой коробки, как тары говядины тушёной.

Из приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначенное Черевишному Н.Г. наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Черевишный Н.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств (масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,97 грамм), совершённый в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черевишный Н.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оспаривает законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и утверждает, что при проведении данного мероприятия отсутствовали понятые, а сотрудники полиции полностью сфальсифицировали проведение данного мероприятия, что подтверждается отсутствием видеозаписи «проверочной закупки». Приводит и дает собственную оценку показаниям лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в том числе понятым. Считает ложными показания сотрудников полиции организовавших проведение «проверочной закупки», и полагает, что понятые давали показания относительно обстоятельств, при которых проводилась данная закупка, под давлением сотрудников полиции, которым были выгодны их показания, однако суд оставил это без внимания, чем встал на сторону обвинения. Обращает внимание, что показания сотрудников правоохранительных органов не могут использоваться в качестве доказательств по делу, однако суд незаконно использовал их показания в качестве доказательств. Указывает, что он не получил квалифицированной юридической помощи от участвовавшего в деле адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Черевишного Н.Г. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Черевишным Н.Г. преступного деяния, незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Виновность Черевишного Н.Г. в незаконном сбыте наркотического средства (масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,97 грамм), совершённом ДД.ММ.ГГГГ, гражданину под псевдонимом «Попов», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в указанном в приговоре месте, подтверждена приведённой в приговоре совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания свидетеля «Попова», данные в ходе судебного следствия, результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», показания лиц, принимавших участие в проведении указанных мероприятий, заключение эксперта, которым определён вид наркотического средства и его количество.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлен факт сбыта Черевишным Н.Г. наркотического средства «Попову», в указанное при описании преступного деяния время, что подтверждено аудио и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия.

Судом дана надлежащая оценка положенным в основу обвинительного приговора результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» на предмет наличия оснований для их проведения. Законность, полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия с участием закупщика наркотических средств «Попова» и их достоверность, не вызывает сомнений.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, в том числе показаниям понятого ФИО6, данным в судебном заседании, на которые в жалобе ссылается осужденный, и суд мотивировал почему признаёт достоверными показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Сотрудники полиции, а также иные лица, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия были допрошены судом в целях проверки законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, и их показания касаются лишь обстоятельств, при которых проводилась «проверочная закупка» с участием свидетеля «Попова».

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Черевишного Н.Г. в незаконном сбыте наркотического средства, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что умысел Черевишного Н.Г. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался в результате провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки утверждению осужденного Черевишного Н.Г., судом не нарушено его право на защиту, адвокаты ФИО7 и ФИО8 активно поддерживали позицию осужденного избранную им в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного Черевишным Н.Г. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении Черевишному Н.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черевишного Н.Г., судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано судом апелляционной инстанции, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного Черевишному Н.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Черевишного Н.Г. и в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Черевишного Николая Геннадьевича на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                            С.А. Бусаров

Судьи                                                                                           Е.Ю. Николаенко

                                                                                            Н.Н. Юртаев