Решение по делу № 2-6176/2024 от 07.06.2024

50RS0039-01-2024-007713-58

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/2024 по иску Бирюкова В. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области, ТУ Росимущество Московской области о признании права собственности,

установил:

Бирюков В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, ТУ Росимущества Московской области с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> (л.д. 5-7).

В обоснование иска указал, что <дата> с действующей от имени ПАО «Раменское» на основании доверенности ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен <дата>г. нотариусом Бронницкой государственной конторы Московской области ФИО2, зарегистрирован в реестре за номером <номер>. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых у продавца, второй – у покупателя, третий – у нотариуса. ПАО «Раменское» ликвидировано. <дата>. истцом потерян оригинал договора купли-продажи. Истец обратился в Московскую областную Нотариальную палату (МоНП) за вторым экземпляром договора купли-продажи, однако в выдаче ему было отказано, поскольку нотариусом ФИО3 не был передан нотариальный архив, сформированный за период осуществления нотариальной деятельности, как и нотариальный архив Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области; за защитой своих прав истцу было предложено обратиться в суд в порядке ст. 265 ГК РФ. <дата>г. истец обратился в БТИ Московской области за оригиналом договора купли-продажи. <дата>г. истец получил копию договора и справку о том, что договор купли-продажи квартиры от <дата>г. реестровый <номер>, удостоверенный нотариусом Бронницкой ГНК Московской области ФИО2, зарегистрирован БТИ <дата> с занесением в реестровую книгу под номером 4461, инвентарное дело <номер>; собственником квартиры является Бирюков В. Н.. <дата>г. истец обратился МФЦ с заявлением о государственной регистрации права, однако истцу в этом было отказано в связи с непредоставлением оригинала договора купли-продажи договора. Так как истец исчерпал все варианты получения договора купли-продажи квартиры, он обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец Бирюков В.Н., его представитель по доверенности Бирюкова А.С. не явились, извещены надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, требования поддержаны.

Представитель ответчика ТУ Росимущества Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, по иску представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что <дата> между Бирюковым В.Н. и действующей от имени ПАО «Раменское» на основании доверенности ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен <дата>г. нотариусом Бронницкой государственной конторы Московской области ФИО2, зарегистрирован в реестре за <номер>. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых у продавца, второй – у покупателя, третий – у нотариуса.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Племзавод Раменское» прекратило деятельность <дата>г. путем преобразования в ЗАО «Племзавод Раменское», <...>. ЗАО «Племзавод Раменское» ликвидировано в следствии банкротства <дата>г.

Из ответа на судебный запрос следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области не удалось идентифицировать ПАО «Раменское».

Из материалов дела следует, что спорная квартира в реестре муниципального жилья не значится.

С <дата>г. Бирюков В.Н. зарегистрирован в спорной квартире.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах каких-либо лиц на спорное жилое помещение.

Истец, ссылаясь на потерю <дата>. оригинала договора купли-продажи и невозможность получения оригинала договора, оставшегося на хранении у нотариуса, в связи с тем, что нотариусом ФИО3 не был передан нотариальный архив, сформированный за период осуществления нотариальной деятельности, как и нотариальный архив Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области, обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на квартиру.

Справкой ГБУ «БТИ Московской области» от <дата>г. подтверждается хранение в инвентарном деле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договора купли-продажи квартиры от <дата>г. реестровый <номер>, удостоверенный нотариусом Бронницкой ГНК Московской области ФИО2, зарегистрированный БТИ <дата> с занесением в реестровую книгу под номером <номер>, инвентарное дело <номер>. Из справки следует, что собственником квартиры <номер> является Бирюков В. Н..

ГБУ «БТИ Московской области» Бирюкову В.Н. выдана копия договора купли-продажи спорной квартиры, которая представлена в материалы дела.

<дата>г. истец обратился МФЦ с заявлением о государственной регистрации права, однако истцу в этом было отказано в связи с непредоставлением оригинала договора купли-продажи договора.

В данном случае право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается регистрацией его права собственности на квартиру в органах МП БТИ.

Поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих приобретение Бирюковым В.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>г. квартиры <адрес>, суд, учитывая положения ст. 218 ГК РФ, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова В. Н., <...>, - удовлетворить.

Признать за Бирюковым В. Н. право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024г.