Решение по делу № 2-471/2023 (2-6261/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-471/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008175-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием представителя истца Шарипова Ю.Т. по доверенности Уразбахтина А.Ф.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аккучукова С.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Юнира Талгатовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Шарипов Ю.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) было уточнено, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5025 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, почтовые расходы – 1035,96 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения – 10541 руб., расходы по оплате услуг представителя – 32000 руб., расходы по оплате услуг курьера – 1500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 3000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса – 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы – 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... под его управлением, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, вследствие которых автомобиль не мог передвигаться свои ходом. Для получения страхового возмещения истец 04 апреля 2022 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которая выдала направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-У» г. Уфа, которое ремонт автомобиля не произвела, т.к. страховая компания не выделила средства на ремонт. 09 июня 2022 года страховая компания выплатила ущерб в размере 146300 руб., с которой не согласился истце и обратился к независимому эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта без учета износа 307841 руб., с учетом износа – 279800 руб., стоимость права требования на возмещение УТС составило 119223 руб. При обращении с претензией, страховой компанией частично были удовлетворены требования, 27 июня 2022 года произведена выплата величины УТС в размере 28120 руб., доплачено страховое возмещение в размере 39500 руб., частично расходы по экспертизе – 4549 руб. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований отказал. С данным решением истец не согласен.

Истец Шарипов Ю.Т., третьи лица Абдуллин М.В., представители СПАО "РЕСО - Гарантия", ООО "Автотехсервисперевозчик", ООО «ТрансСервис-У», АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке, истец направил своего представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель истца Шарипова Ю.Т. по доверенности Уразбахтин А.Ф. в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что по результатам судебной экспертизы страховая выплата произведена в рамках статистической погрешности, но величина утраты товарной стоимости автомобиля не доплачена, в связи с чем, она подлежит выплате, а также все расходы. В соответствии со статьей 393 ГК РФ расходы на оценку являются убытками истца, поэтому взыскиваются в полном объеме, если обязательства не исполнены. В апреле 2022 года автомобиль представили не ремонт и до июня он стоял в СТОА, ремонт так и не произвели. Расходы представителя в договоре прописаны, провели работы по досудебному порядку, составили заявление, часть требований заявления была удовлетворена страховой компанией. Общая сумма за юридические услуги больше, им была применена индивидуальная скидка до 32000 руб. Квитанция, выданная экспертной организацией, является бланком строгой отчетности, ИП работает по упрощенной системе налогообложения, поэтому не обязан выдавать кассовый чек. Зачет переплаты не предусмотрен нормами права, поскольку это разная природа требований, у страховой компании есть право на обращение с отдельным иском.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аккучуков С.У. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что все обращения и претензии подписаны истцом, стоимость юридических услуг завышена. Для обращения в страховую компания и к финансовому уполномоченному не требуется специальных познаний. Индивидуальный предприниматель должен использовать контрольно – кассовую машину, должен быть кассовый чек, отсутствует акт выполненных работ, оказания услуг. Просил снизить расходы юриста до разумных, до 18000 руб. Страховая компания произвела выплату в размере 185800 руб., переплата составила 12200 руб., просил зачесть указанную сумму и не взыскивать расходы на эвакуацию. Размер компенсации морального вреда завышен. Просил применить принцип пропорциональности распределения расходов. Экспертизу по расчету УТС страховая компания приняла, выплата произведена на основании квитанции, чек не предоставлен.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО в совокупности с положениями статьи 935 ГК РФ, ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 30 марта 2022 года в 12 час. 30 мин. на 1328 км а/д М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... под управлением Шарипова Ю.Т., принадлежащего Шарипову Ю.Т. и транспортного средства ГАЗ 30100А, государственный регистрационный знак ... под управлением Абдуллина М.В., принадлежащего ООО «Автотехсервисперевозчик», в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Абдуллина М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия, полис серии ТТТ ....

Гражданская ответственность водителя Шарипова Ю.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ТТТ ....

30 марта 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД России по Уфимскому району Абдуллин М.В. привлечен к административной ответственности за несоблюдение бокового интервала и совершение столкновения с автомобилем, что следует из постановления ....

04 апреля 2022 года Шарипов Ю.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ТТС по адресу: ...А, в ответ на которое страховая компания организовала осмотр автомобиля потерпевшего.

14 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «ТрансСервис-У».

Из ответа на судебный запрос, представленного ООО «ТрансСервис-У» следует, что со стороны страховой компании был согласован ПЗН на сумму 221735 руб., но т.к. это ОСАГО, то СТОА не проходило по стоимости запасных частей, доплата составила 18705 руб., Шарипов Ю.Т. от доплаты отказался, о чем 01 июня 2022 года было уведомлено ПАО СК «Росгосстрах». 14 июня 2022 года заказ-наряд на дефектовку закрыт, фотоматериалы направлены в страховую компанию.

24 мая 2022 года Шарипов Ю.Т. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил организовать, согласовать, оплатить стоимость дефектовки и восстановительного ремонта автомобиля и иные, связанные с ремонтом затраты и убытки, услуги эвакуатора.

09 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 146300 руб., что следует из Акта о страховом случае от 08 июня 2022 года, платежного поручения ....

23 июня 2022 года Шарипов Ю.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате УТС, а также с претензией о выдаче направления на ремонт автомобиля, возмещении убытков, в ответ на которые страховая компания произвела выплаты страхового возмещения в размере 39500 руб., независимой технической экспертизы – 4549 руб., УТС – 28120 руб., что следует из акта о страховом случае от 01 июля 2022 года, платежного поручения от 04 июля 2022 года ....

28 июля 2022 года Шарипов Ю.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), в которой просил возместить стоимость УТС в размере 91103 руб., за проведение экспертизы – 5000 руб., услуги курьера – 500 руб., в ответ на которое страховая компания произвела выплаты доплату УТС в размере 12733 руб., что следует из акта о страховом случае от 04 августа 2022 года, платежного поручения от 05 августа 2022 года ....

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ) - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

07 октября 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении требований Шарипова Ю.Т.

При рассмотрении требований Шариповоа Ю.Т., финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, поручено экспертам ООО «БРОСКО».

Из заключения ООО «БРОСКО» от 22 сентября 2022 года № ... следует, что размер расходов на восстановление транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 186154,29 руб., с учетом износа – 157900 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составила 613890 руб., величина УТС – 30387,55 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от 21 февраля 2023 года ..., в результате проведенного исследования, установлено, что имеющиеся механические повреждения на исследуемом а/м Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... совпадают между собой по уровням расположения, форме и локализации, что указывает на возможность их образования при взаимном контактном взаимодействии при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Повреждения брызговика переднего левого крыла не подтверждено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... составляет 206100 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 40878 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 173600 руб., с учетом износа – 147300 руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, данными в заключение от 21 февраля 2023 года ... ООО «Лаборатория Экспертиз», поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, заключающегося в неурегулировании убытка по страховому событию в полном объеме, его требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5025 руб. подлежат удовлетворению.

Указанный размер утраты товарной стоимости автомобиля определен исходя из его определения экспертом 40878 руб. за вычетом выплаченной суммы в размере 35853 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2512 руб. исходя из следующего расчета: 5025 х 50%.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги) исключительно для личных целей, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в размере 1035,96 руб., по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения – 10541 руб., по оплате услуг курьера – 1500 руб., по оплате услуг эвакуатора - 3000 руб., по оплате услуг автосервиса – 5000 руб., по оплате услуг нотариуса – 2000 руб., которые в соответствии с изложенными нормами права подлежат возмещению истцу путем их взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 32000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 8 части статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарипова Юнира Талгатовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Шарипова Юнира Талгатовича (ИНН ...) величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5025 рублей, штраф - 2512 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтовые расходы – 1035 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения – 10541 рубль, расходы по оплате услуг представителя – 32000 рублей, расходы по оплате услуг курьера – 1500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 3000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса – 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы – 25000 рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.