Решение по делу № 2-1642/2015 от 16.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова Н.С. к Магомедову М.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 26.01.2015г. действуя под влиянием заблуждения относительно природы сделки заключил с ответчиком договор дарения 4/5 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в момент совершения сделки находился под влиянием заблуждения со стороны ответчика относительно природы и последствий сделки просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 4/5 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить ему право собственности на 4/5 долей, аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество.

    В судебном заседании истец поддержал свои требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, однако судебные повестки были возвращены с отметкой отделения связи «по истечение срока хранения». С целью установления места жительства ответчика судом направлялся запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, однако ответчик по учетам в самарской области не значится. Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.»    Судом ставился на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

    Истец возражает хочет чтобы дело было рассмотрено Промышленным районным судом г.Самара, по местонахождению имущества ответчика согласно ст.29 ГПК РФ.

    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является <адрес>, доказательств нахождения либо проживания ответчика в Промышленном районе г.Самары истцом не представлено, судом не установлено.

Доводы истца о том, что подсудность в данном случае определяется ст.29 ГПК РФ суд считает ошибочными, т.к. согласно п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Поскольку местом жительства ответчика является Республика Дагестан дело, в соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Лакский районный суд Республики Дагестан, по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, пп.3 п.2 ст.33, ст.332 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Романова Н.С. к Магомедову М.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки передать на рассмотрение по подсудности в Лакский районный суд Республики Дагестан, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Сёмин С.Ю.