Решение по делу № 2-3034/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-3034/2015         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», Общество) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником автомобиля № и ему причинен ущерб повреждением этого имущества в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине второго участника ДТП - водителя автомобиля № ФИО

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; истца - в ОАО «РСТК», причинителя вреда - в ООО «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения убытков ОАО «РСТК» выплатило истцу в счет восстановительного ремонта транспортного средства сумма .

Истец за свой счет организовал оценку причиненного ущерба, обратившись для этих целей в Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс»». Согласно отчету специалиста, итоговая величина рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля №, составляет сумма ., величина утраты товарной стоимости транспортного средства равна сумма . За услуги по оценке ущерба истец оплатил сумма .

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков опубликовал сообщение о том, что приступает к компенсационным выплатам за ОАО «РСТК» и разъяснил, что в случае если ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «РСТК», по вопросу возмещения вреда необходимо обращаться в страховую компанию причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Полагая этот отказ неправомерным, нарушающим право истца на получение страхового возмещения в полном объеме как потребителя услуги страхования, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумма . (расчет), величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере сумма ., расходы по оценке ущерба в сумме сумма ., компенсацию морального вреда в сумме сумма ., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма . и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1% процент от невыплаченной суммы страхового возмещения, равной сумма . за каждый день просрочки; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма .

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков; истец просил удовлетворить иск за счет обоих ответчиков, указав, что их ответственность является солидарной.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в суд не обеспечил, в ранее проведенном судебном заседании последняя ссылалась на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку обращение истца о страховой выплате имело место в адрес ОАО «РСТК», последнее не было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков до ДД.ММ.ГГГГ

Соответчик Российский союз автостраховщиков и третье лицо ОАО «РСТК» явку своих представителей в суд не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Григорьев А.А. является собственником транспортного средства №.

Имущество истца получило повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате столкновения с транспортным средством № под управлением ФИО и по вине последнего, что следует из справки о ДТП, выданной ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары и постановления по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истца - в ОАО «РСТК».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент причинения вреда имуществу истца, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона Об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Таким образом, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО вследствие причинения вреда имуществу истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 14.1. Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В порядке прямого возмещения убытков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате, Общество признало заявленные истцом обстоятельства страховым случаем и выплатило первому страховое возмещение в размере сумма . на основании страхового акта № (л.д. 7).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РСА, РСА приступает к компенсационным выплатам за компанию РСТК. 27 января 2015 года страховая организация ОАО РСТК исключена из cоглашения о прямом возмещении убытков. Приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД-1117, у ОАО «РСТК» с 26.05.2015 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, указывая на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у этого ответчика (л.д. 56).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» известило истца о невозможности осуществления страховой выплаты, ссылаясь на первоначальное обращение потерпевшего, адресованное в ОАО «РСТК» (л.д. 57).

В соответствии со ст. 18 Закона ОБ ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, в рассматриваемом случае у потерпевшего имеется право выбора лица, ответственного за причиненные ему убытки.

Право истца на получение страховой выплаты может быть реализовано путем обращения в ООО «Росгосстрах», застраховавшего риск гражданской ответственности Григорьева А.А. Данных о том, что ООО «Росгосстрах» не может осуществить страховую выплату вследствие перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона Об ОСАГО обстоятельств, по делу не установлено.

В этой связи, требования истца о взыскании компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков вследствие отзыва лицензии на осуществление страхования у ОАО «РСТК» нельзя признать обоснованными.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «а» и «б» п. 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далееЗакон об ОСАГО), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 указанной статьи, к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно отчетам №, №, выполненным <данные изъяты> (л.д. 14-51) по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, составляет сумма ., величина утраты товарной стоимости транспортного средства равна сумма За услуги по оценке ущерба истец оплатил сумма .

Представленные истцом отчеты полностью соответствуют требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы специалиста согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Стоимость причиненного истцу ущерба, определенная в названных отчетах, ответчиком ООО «Росгосстрах» документально не опровергнута. Оценивая отчеты, суд не находит, что приведенные в них расчеты, положенные в основу определения требований истца, могут привести к обогащению последнего.

При таком положении, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, вызванного повреждением транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере сумма . (расчет).

Согласно п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчик страховую выплату не произвел.

Учитывая изложенное и, рассматривая иск в пределах заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд признает обоснованными, определяя период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: расчет.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить её размер до сумма .

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, за истцом признается право на компенсацию ответчиком ООО «Росгосстрах» морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных отказом ответчика от страховой выплаты, а также степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме сумма

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере расчет.

Требования истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсации морального вреда в сумме сумма ., неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа производны от требований о взыскании страховой выплаты, поэтому удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оформлению доверенности представителя в сумме сумма . (л.д. 61), на основании ст.ст. 94, 88 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма .

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева А.А. страховое возмещение в размере сумма , компенсацию морального вреда в сумме сумма ., неустойку в сумме сумма ., штраф в размере сумма ., судебные расходы в размере сумма .

Григорьеву А.А. в иске к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере сумма ., компенсации морального вреда в сумме сумма ., неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме сумма .

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ5