Решение по делу № 8Г-10031/2020 [88-10575/2020] от 07.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-10575/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              2 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А.,

судей Кожевниковой Л.П.. Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2019 (УИД 55RS0007-01-2019-005063-90) по иску Черноусова Игоря Николаевича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» об обязании произвести перерасчет и выплату пенсии

по кассационной жалобе Черноусова Игоря Николаевича на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черноусов Игорь Николаевич (далее по тексту – Черноусов И.Н.) обратился в Центральный районный суд г. Омска к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (далее по тексту - ФКУ «Военный комиссариат Омской области») об обязании произвести перерасчет пенсии с 1 июня 2009 г.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2020 г. исковые требования Черноусова И.Н. оставлены без удовлетворения.

Черноусов И.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие у него права на пенсию с 1 июня 2009 г., нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2020 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на заявительный характер назначения пенсии и отсутствие соответствующего заявления со стороны истца, считает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Черноусов И.Н. с 22 июня 2000 г. по 14 июня 2002 г. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, по окончании службы уволен в запас; 30 мая 2003 г. зачислен на военную службу по контракту, исключен из списков личного состава войсковой части с 31 мая 2009 г.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 22 ноября 2018 г. по делу №2-3866/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 января 2019 г., за Черноусовым И.Н. признано право на пенсию за выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации. На ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет Черноусова И.Н. за период с 30 мая 2003 г. по 31 мая 2009 г. из расчета один месяц службы за три и назначить Черноусову И.Н. пенсию за выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Решение приведено в исполнение с 30 января 2019 г.

Не согласившись с датой назначения пенсии и полагая, что она должна быть назначена с 1 июня 2009 г., Черноусов И.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. № 9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах», пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, связано непосредственно с действиями самого истца, тогда как материалами дела подтверждается, что со стороны истца в заявленный им период (1 июня 2009 г.), заявление о назначении пенсии с предусмотренным законом пакетом документов не подавалось.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы Черноусова И.Н., приведенные в кассационной жалобе, о наличии у него права на назначении пенсии с 1 июня 2009 г. не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку тождественны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции верно указал, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления лица, обращающегося за назначением пенсии с представлением необходимых документов, истцом, действий направленных на реализацию права на пенсионное обеспечение с 1 июня 2009 г. не совершено.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Черноусов И.Н. не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черноусова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    И.А. Новожилова

Судьи                                                                                Л.П. Кожевникова

                                                                                                      Е.Н. Раужин