Решение по делу № 2-95/2015 (2-4119/2014;) от 23.04.2014

Дело № 2-95/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истца Степанова Э.В., представителя ответчика ООО «Монолитстрой» - Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева М.А. к ООО "Монолитстрой" в защиту прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Алексеев М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Монолитсервис» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и Алексеевым М.А. заключен инвестиционный договор № на строительство жилого дома, по которому ООО «Монолитстрой» взяло на себя обязательство построить и передать в собственность Алексееву М.А. четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитсервис» (Управляющая компания) и Алексеевым М.А. был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая компания взяла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за Алексеевым М.А. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями ООО «Монолитсервис» и истцом зафиксирован факт повреждения покрытия потолка площадью <данные изъяты> в результате затопления через кровлю дома.

Вышеуказанные повреждения были устранены ООО «СМУ-Стройсервис», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>

Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями ООО «Монолитсервис» и истцом зафиксирован факт повреждения покрытия потолка на площади <данные изъяты> отслоения обоев на площади <данные изъяты> разрушение отделки откосов окон на площади около 10 погонных метров, в результате затопления квартиры через крышу в ходе дождей.

Вышеуказанные повреждения были устранены ООО «СМУ-Стройсервис», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>

Истцом направлено в адрес ООО «Монолитсервис» претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просит взыскать с ООО «Монолитсервис» убытки в виде реального ущерба в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеев М.А. уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков ООО «Монолитсервис», ООО «Монолитстрой» и просил взыскать с ответчиков ООО «Монолитсервис», ООО «Монолитстрой» убытки в виде реального ущерба в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец Алексеев М.А. вновь уточнил исковые требования к ответчику ООО «Монолитстрой», указав, что по результатам проведения строительно-технической экспертизыустановлено, что причиной протекания кровли над квартирой истца является некачественное выполнение работ по устройству кровли из металлочерепицы (в ендовах и в местах примыкания кровли к вертикальным поверхностям) и стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) помещений квартиры составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ООО «Монолитстрой» убытки в виде реального ущерба в размере <данные изъяты>., выявленного актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде реального ущерба в размере <данные изъяты>., выявленного актом от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>).

На судебное заседание истец Алексеев М.А. не явился, реализовав сове право участия в процессе через своего представителя, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Алексеева М.А. - Степанов Э.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолитное строительство» Петрова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что в соответствии с п.№. договора, ООО «Монолитстрой» гарантировано качество выполнения строительно-монтажных работ в течении ДД.ММ.ГГГГ после сдачи объекта в эксплуатацию. Дефекты, выявленные в указанный срок устраняются ООО «Монолитстрой» за свой счет после составления дефектного акта и доказательства вины ООО «Монолитстрой».

Актом госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию.

Квартира была передана Истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

В связи с тем, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. срок гарантии истек ДД.ММ.ГГГГ этом до момента обращения с исковым заявлением в суд истцом к ООО «Монолитстрой» претензий не предъявлялось.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (услугу, работу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18. п. 5 п 6 ст. 19. п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, в отношении квартиры был установлен гарантийный срок и заявленные истцом недостатки выявлены за его пределами.

В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Марка» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Монолитсервис» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представили суду письменный отзыв на иск (л.д.№), в котором указали, что Инвестиционный договор № на строительство жилого дома был заключен между Истцом и ООО «Монолитстрой» ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после чего появились такие понятия как «застройщик» и «дольщик». Однако, в то время действовали иные нормативно-правовые акты в частности, ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», закон «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», который действовал в части, не противоречащей закону «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также Гражданский Кодекс Российской Федерации (1 и 2 часть).

Жилой дом <адрес> был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации города Чебоксары №3726-р.

Статьей 756 ГК РФ на строительные работы установлен гарантийный срок 5 лет. Как правило, гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта (квартиры) Заказчику.

Согласно частям 2 и 4 ст.755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Абзацем 2 ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, потребитель после строительства дома и обнаружения в нем недостатков в течение гарантийного срока, может обратиться к подрядчику (Застройщику) с претензиями о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Основной деятельностью управляющей компании, каковой является ООО «Монолитсервис», является уборка мест общего пользования и придомовой территории, организация сбора и вывоза бытовых отходов и крупногабаритного мусора, обслуживание общих коммуникаций, а также систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, противопожарной безопасности, вентиляции и прочее, также управляющая компания занимается организацией работ с населением, подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

До того момента, пока построенный дом находится на гарантии у Застройщика, а это не раньше чем ДД.ММ.ГГГГ (с даты утверждения акта - ДД.ММ.ГГГГ), считают, что ремонтные работы по устранению дефектов от некачественно выполненных работ при строительстве дома, должна выполнять строительная организация - Застройщик, либо привлекаемая им подрядная организация. Следовательно, ущерб жильцам дома, возникший в результате появления подобных дефектов от некачественно выполненных работ при строительстве дома, также должен компенсировать Застройщик.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кровля <адрес> была отремонтирована группой рабочих ООО «Марка», которое являлось подрядной организацией у ООО «Монолитное строительство».

Как следует из искового заявления, повторное затопление квартиры истца из-за дефекта крыши жилого дома было ДД.ММ.ГГГГ Это после проведения Застройщиком ремонтных работ на крыше этого дома.

Считают, что ущерб, причиненный истцу затоплением через крышу в период дождей и протекания талых вод должен возмещать Застройщик.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст.29 «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков потребовать безвозмездного устранения недостатков работы, соответствующего уменьшения цены работы и возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков своими силами.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку использует квартиру для личных бытовых нужд и на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и Алексеевым М.А. (Инвестор) был заключен инвестиционный договор № на строительство жилого дома, по условиям которого Инвестор принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Монолитстрой» обязуется при условии полной оплаты передать в собственность Инвестору после ввода дома в эксплуатацию четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора, на момент заключения договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома (квартиры с № по №), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано ООО «Монолитное строительство» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л.№)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано Распоряжение №-р об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилой дом (квартиры с № по №), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и Алексеевым М.А. был подписан акт приема-передачи квартиры под № в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитсервис» (Управляющая компания) и Алексеевым М.А. был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая компания взяла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за Алексеевым М.А. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

Из материалов дела следует, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями ООО «Монолитсервис» иистцом зафиксирован факт повреждения покрытия потолка в квартире истца, площадью 12 кв.м. в результате затопления через кровлю дома.

Из данного акта следует, что повреждения произошли в результате затопления квартиры через кровлю дома. (л.д№

Вышеуказанные повреждения были устранены истцом путем привлечения к ремонтным работам ООО «СМУ-Стройсервис», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>), которые оплачены истцом по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования технического состояния квартиры, в котором был зафиксирован факт повреждения покрытия потолка и стен кухни квартиры на площади <данные изъяты> отслоения обоев на площади <данные изъяты> разрушение отделки откосов окон на площади около <данные изъяты> метров.

Из данного акта следует, что повреждения произошли в результате затопления квартиры через крышу в ходе дождей. Необходим ремонт потолка, переклейка обоев и ремонт оконных откосов, а также ремонт кровли. (№

Вышеуказанные повреждения также были устранены истцом путем привлечения к ремонтным работам ООО «СМУ-Стройсервис», о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>), которые оплачены истцом по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Алексеев М.А. направил в адрес ООО «Монолитсервис» претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), в котором просил возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Монолитсервис» направило ответ на претензию, в котором указали, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, гарантийный срок для объектов долевого строительства составляет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, рекомендовали обратиться по данному вопросу к застройщику ООО «Монолитстрой». ДД.ММ.ГГГГ организация вышла с письмом в ООО «Монолитстрой» устранить недостатки некачественно произведенного ремонта, т.к. дом на тот момент был на гарантии. (л.д.№

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» выдало гарантийное письмо ТСЖ «Муссон-1» об устранении недоделок по адресу: <адрес> том числе по восстановлению гидроизоляции кровли дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Монолитсервис» и ТСЖ «Муссон-1» был подписан акт о приемке-передаче здания (сооружения) жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д№

Из материалов дела следует, что жильцы указанного дома с 2010 года неоднократно обращались с жалобами об устранении недостатков по дому (д.<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитсервис» направило в адрес прокурора Московского района г.Чебоксары письмо, в котором указали, что ремонт кровли <адрес> начат силами компании-застройщика ООО «Монолитстрой». Согласно договоренности между УК ООО «Монолитсервис» и застройщиком ООО «Монолитстрой» ремонт будет закончен до конца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

Кроме того, ООО «Монолитсервис» был составлен акт о приемке выполненных работ по ремонту кровли (дата составления ДД.ММ.ГГГГ

Также была составлена дефектная ведомость <адрес>), из которого следует, что в ходе проведенной работы на кровле <адрес> над квартирой <адрес> было произведено вскрытие ендовы и было обнаружены недостатки, в результате чего, при накоплении снега и при перепадах температур образовывался лед, который таял и образовавшаяся вода проникала в крышу. Также происходило и во время дождя. (л.д.№

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты> для установления наличия недостатков и дефектов квартиры, определения причин их возникновения, способов устранения обнаруженных дефектов и недоделок. (л.№

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует:

Причиной протекания кровли над квартирой <адрес> является некачественное выполнение работ по устройству кровли из металлочерепицы (в ендовах и в местах примыкания кровли к вертикальным поверхностям).

Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) помещений <адрес> в ценах на момент производства экспертизы, составляет: <данные изъяты>

Вышеуказанное заключение эксперта судом оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводились по ходатайству сторон по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Заключение эксперта подробно мотивировано с ссылками на проектную документацию и строительные нормы и правила, аргументированы фактическими данными, полученными при непосредственном исследовании объекта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолитстрой» заявила о том, что истцом пропущен специальный срок обнаружения недостатков в квартире, предусмотренный ст.29 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в отношении квартиры был установлен гарантийный срок - один год и заявленные истцом недостатки выявлены за его пределами.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда и по Закону о защите прав потребителей.

В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрен предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, который составляет пять лет.

Из п.3.2 договора следует, что ООО «Монолитстрой» гарантирует качество выполнения строительно-монтажных работ в течение 12 месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию.

При этом, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, истцом недостатки в квартире были обнаружены в пределах предусмотренного законом гарантийного срока - 5 лет, о чем представлены акты обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в срок, предусмотренный ст.29 Закона «О защите прав потребителей», истцом были обнаружены недостатки. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (5 лет) недостатки были обнаружены.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункты 28, 31) убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении требований потребителей также необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Монолитстрой» в пользу Алексеева М.А. подлежат взысканию убытки, которые понес истец по ремонту квартиры всего в размере <данные изъяты>), а также стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере <данные изъяты>., определенной на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Так же истец Алексеев А.М. на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за услуги представителя Степанова Э.В. <данные изъяты>., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Также истец оплатил расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов представителем Степановым Э.В. в размере <данные изъяты>., о чем указано в доверенности, а также представлена справка от нотариуса. (л.д.№)

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний (шесть) и их продолжительности, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Алексеева М.А. убытки в размере <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                         Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-95/2015 (2-4119/2014;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Иванова Т.В.       Зам. начальника отдела