Решение по делу № 33-4701/2024 от 06.05.2024

Судья Кириллова Т.В.. УИД 38RS0036-01-2023-008838-36

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-4701/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-921/2024 по исковому заявлению Юзенасова Антона Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Глазковское торговое предприятие», кадастровому инженеру Мымрикову Геннадию Петровичу о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Юзенасова А.А. –
Чайковской И.М.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что СТМП «Аврора» на основании договора купли-продажи от 30.12.1996 Номер изъят с КУМИ г. Иркутска приобрело нежилое помещение магазина площадью 66,4 кв. м по адресу: <адрес изъят>. Согласно техническому паспорту в площадь магазина вошли: площади помещений литера «в», литера «в1», крыльцо. Договор купли-продажи от 30.12.1996 заключен по результатам аукционного торга муниципального предприятия магазина Номер изъят «Овощи» по <адрес изъят>. Согласно информационному сообщению о продаже магазина по конкурсу застроенная площадь земельного участка по <адрес изъят>, на котором расположен магазин Номер изъят «Овощи», составляла 173,8 кв. м. Калашникова С.Б. на основании договора купли-продажи от Дата изъята приобрела у СТМП «Аврора» здание магазина площадью 66,4 кв. м по <адрес изъят>. Дата изъята на помещение магазина составлен технический паспорт, согласно которому площадь магазина составила 65,2 кв. м, включая два крыльца: литера «в» и литера «в1», как конструктивные элементы магазина. В 2010 году на здание магазина оформлен кадастровый паспорт, присвоен кадастровый Номер изъят, в котором указана общая площадь - 65,2 кв. м, на план-схеме отражено наличие помещений литера «в», «в1». В настоящее время земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и магазин с кадастровым номером Номер изъят принадлежат на праве собственности Юзенасову А.А. Таким образом, как минимум с 1997 года указанные крыльца существовали на местности, являлись и являются в настоящее время конструктивными (неотъемлемыми) частями здания магазина. В целях выкупа земельного участка, на котором расположен магазин, Калашникова С.Б. обратилась в ООО «Землемер». 03.03.2011 кадастровым инженером ООО «Землемер» Мымриковым Г.П. оформлен межевой план. По мнению истца, при проведении кадастровых работ в площадь земельного участка (Номер изъят) незаконно не включена часть земельного участка, занятая одним из крылец магазина - литера «в», в результате чего площадь земельного участка уменьшена на площадь крыльца и составила всего 123 кв. м. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении Свердловским районным судом г. Иркутска гражданского дела № 2-431/2022 экспертом ФИО8, определено наличие кадастровой (реестровой) ошибки при формировании (определении) границ земельного участка истца (Номер изъят) и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. На основании решения суда от 16.11.2022 на Юзенасова А.А. возложена обязанность устранить препятствия во владении и пользовании соседним земельным участком (Номер изъят) путем сноса, в том числе крыльца площадью 9 кв. м, на расстояние не менее 1 м от границы соседнего участка (Номер изъят) по <адрес изъят>. В ходе исполнительного производства установлено, что фактическая площадь крыльца составила 10,09 кв. м, следовательно, граница земельного участка незаконно смещена в сторону уменьшения его площади на 10,09 кв.м. Вследствие чего контур здания магазина оказался частично за пределами контура границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Просил суд признать недействительными результаты межевания от 03.03.2011, проведенные кадастровым инженером ООО «Землемер» Мымриковым Г.П., в виде межевого плана на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; установить границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, - посредством определения координат характерных точек таких границ, указанных в исковом заявлении.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель истца Юзенасова А.А. – Чайковская И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего иска, при рассмотрении в 2022 году гражданского дела № 2-431/2022 не устанавливались и не могли быть установлены. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что такие требования, как оспаривание результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, установление фактической границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не заявлялись ни одной из сторон, следовательно, не рассматривались судом. Таким образом, обстоятельства, установленные по гражданскому делу № 2-431/2022, не могут являться и не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Суд не учел, что в исковом заявлении речь шла не о пристрое к магазину, а о крыльце, которое расположено на противоположной стороне от пристроя, при этом истцом представлены доказательства, что границы смежного участка установлены без учета фактического землепользования.

Отмечает, что действующими на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят нормами предусмотрена необходимость учета фактического землепользования. Из представленных документов усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а впоследствии и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, пересекает контуры здания магазина, принадлежащего ответчику, в частности крыльца. Калашникова С.Б. в 1997 году приобрела в собственность отдельно стоящее здание магазина, имеющее два отдельных входа с крыльцами, как конструктивными элементами здания.

Поскольку спорное крыльцо, как конструктивный элемент здания, создано задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, часть земельного участка, занятого данным крыльцом, должна была войти в границы земельного участка, который формировался для эксплуатации магазина. Таким образом, в результате реестровой ошибки фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не соответствуют исторически сложившимся.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения ответчика Мымрикова Г.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в момент постановки участка на кадастровый учет) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец Юзенасов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 123 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации существующего здания магазина, и одноэтажного брусчатого здания магазина с кадастровым номером Номер изъят, общей площадь 65,2 кв. м, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

По мнению стороны истца, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка не учтены фактически сложившиеся исторические границы земельного участка, в его площадь не вошла площадь, занятая крыльцом.

Судом установлено, что одноэтажное брусчатое здание магазина общей площадью 65,2 кв. м ранее принадлежало Калашниковой С.Б.

С целью проведения землеустроительных работ Калашникова С.Б. в лице ФИО5 обратилась НПЦ «Землемер» с заданием по составлению схемы расположения земельного участка, согласно которой границы земельного участка не включают площадь крыльца.

Распоряжением заместителя мэра - председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 24.11.2010 Номер изъят утверждена схема расположения земельного участка в таком виде, подготовлен межевой план, 29.12.2010земельный участок поставлен на государственной учет.

26.10.2011 администрация г. Иркутска (продавец) и Калашникова С.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, расположенный в <адрес изъят> площадью 123 кв.м, для эксплуатации существующего здания магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят являлся земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, 14.04.2008 поставлен на государственный кадастровый учет, в 2013 году из него образовано два земельных участка с кадастровыми номерами Номер изъят

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 10242 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-торгово-гостиничного комплекса, - является ООО «Глазковское Торговое Предприятие».

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.11.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Глазковское торговое предприятие», на Юзенасову Е.Б., Юзенасова А.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Юзенасова А.А., возложена обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер изъят (<адрес изъят>) путем сноса возведенного строения площадью 9 кв. м в виде пристроя к магазину за счет средств ответчика, сноса возведенного строения площадью 9,00 кв. м в виде крыльца к магазину на расстояние не менее 1 м от границы соседнего участка истца. Отказано в удовлетворении встречного иска об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Из заключения проведенной по делу № 2-431/2022 судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО8 от 15.02.2022 следует, что граница пристроя в виде крыльца к зданию магазина полностью пересекает границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь пересечения составляет 9 кв. м, граница возведенного пристроя (недостроенного) частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь пересечения также составляет9 кв. м. Также, в качестве причины пересечения земельного участка с кадастровым номеров Номер изъят крыльцом указана ошибка кадастрового инженера при формировании схемы расположения земельного участка и межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Как следует из заключения экспертов МУП «БТИ г. Иркутска» ФИО9, ФИО10 по делу № 2-431/2022, ограждение земельного участка с кадастровым номером Номер изъят полностью находится за пределами его кадастровых границ, располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; деревянное крыльцо с навесом, пристроенное к нежилому зданию (лиг В), полностью находится за пределами кадастровых границ земельного участка кадастровым номером Номер изъят, располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 209, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 11.2, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1, ст.ст. 15, 22, п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27, ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 39, п.п. 1, 2, 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастровой деятельности».

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска по делу № 2-431/2022 от 16.11.2022, суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят уже содержались в кадастре недвижимости, при определении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят кадастровый инженер взял за основу уже существующие и внесенные в кадастр недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принимая во внимание, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, согласно которой площадь крыльца 9 кв. м не вошла в площадь испрашиваемого земельного участка, подготовлена прежним собственником здания магазина и земельного участка под ним Калашниковой С.Б., оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, предоставленного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с учетом площади крыльца, обоснованно не установил.

Выводы суда мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-431/2022, не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, границы смежного земельного участка (Номер изъят), полностью окружающего его, были установлены, сведения о границах соответствовали требованиям земельного законодательства, в связи с чем оснований для согласования границ не требовалось (акт согласования границ от 06.10.2010, л.д. 182, т. I), границы были установлены не по фактически существующим на местности границам, а по внутренним контурам расположенного вокруг земельного участка.

Из объяснений ответчика Мымрикова Г.П. следует, что постановка земельного участка по фактическим границам была невозможна без решения органа власти и собственника участка об изменении границ земельного участка Номер изъят, поскольку крыльцо, прилегающая территория, включая часть строений, располагались в границах земельного участка Номер изъят. Калашникова С.Б. безрезультатно пыталась решить вопрос с собственником, после чего согласилась принять границу земельного участка Номер изъят, была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 123 кв.м, утвержденная в дальнейшем распоряжением КУМИ г. Иркутска от 24.11.2010.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия учитывает, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят приобретен правопредшественником истца (Калашниковой С.Б.) по договору купли-продажи у администрации г. Иркутска по результатам проведенного по заказу Калашниковой С.Б. межевания, утверждения схемы расположения земельного участка, при этом в границы образованного участка площадь крыльца 9 кв. м не вошла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы смежного земельного участка установлены без учета фактического землепользования, предметом судебного разбирательства не являются, поскольку истцом оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, проведенного кадастровым инженером Мымриковым Г.П., а не земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем решение, проверенное в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.А. Кулакова

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2024