Решение по делу № 33-6902/2016 от 13.05.2016

Судья Бурдина И.А.

Дело № 33-6902/2016 25 мая 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Лапухиной Е.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Министерства социального развития Пермского края, поданной представителем Мартиной Е.А., на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.04.2016, которым Министерству социального развития Пермского края отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2015.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство социального развития Пермского края обратилось в суд с заявлением об отсрочке до 31.07.2016 исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2015, которым на Министерство социального развития Пермского края возложена обязанность по предоставлению Самосушевой А.И., /дата рождения/, социальной поддержки в форме субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения путём выдачи жилищного сертификата или единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, приостановлении производства по делу.

Требования мотивированы тем, что исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в ходе возбуждённого 08.02.2016 на основании исполнительного листа исполнительного производства, невозможно, поскольку предоставление субсидий Самосушевой А.И. зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614, в соответствии с которым Предоставление субвенций на обеспечение жильем вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны основании заявок, представляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации соответственно до 20 января и до 20 июля текущего года. Кроме того, перечисление субвенций осуществляется по мере поступления средств из федерального бюджета, соответственно, отсутствие в региональном бюджете средств, поступивших из федерального бюджета на указанные цели, является основанием для приостановления исполнительного производства. Суд не учёл, что должник предпринял меры по исполнению решения суда, включив Самосушеву А.И. в список граждан, которым подлежит выплата субсидии.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к отмене определения не нашла.

Из положений ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 указанного Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1). На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2015, вступившим в законную силу 28.12.2015, которым на Министерство социального развития Пермского края возложена обязанность по предоставлению Самосушевой А.И., /дата рождения/, социальной поддержки в форме субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения путём выдачи жилищного сертификата или единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, приостановлении производства по делу (л.д. 66-71, 100-102). Самосушевой А.И. выдан исполнительный лист, на основании которого 08.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым Министерству социального развития Пермского края установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документов (л.д. 12, 13).

Отказывая Министерству социального развития Пермского края в отсрочке исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2015, должником не представлено.

Доводы жалобы о невозможности в настоящее время исполнения решения суда со ссылкой на положения законодательства, регулирующего порядок предоставления субвенций, не опровергают правильный вывод суда первой инстанции о том, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые исключают или могли бы исключить своевременное исполнение решения суда. Поэтому данные доводы не влекут отмену обжалуемого определения.

Ссылаясь на отсутствие средств для исполнения решения суда, как на основания для приостановления исполнительного производства, заявитель не приводит доказательств, объективно подтверждающих указанное обстоятельство. Поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, поэтому суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого по заявлению Самосушиной А.И. с целью принудительного исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2015.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.04.2016 оставить без изменения, частную жалобу Министерства социального развития Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: