Решение по делу № 2-3284/2015 от 07.10.2015

Дело 2-3284/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2015 года                                                                г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Князевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ООО «Кофе Бизнес Дистрикт», Адрахманову Р.Р., Побелянскому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Кофе Бизнес Дистрикт», Адрахманову Р.Р., Побелянскому А.В. о расторжении кредитного соглашения от "Дата" №...., заключенного между истцом и ООО «Кофе Бизнес Дистрикт», взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> руб., о расторжении кредитного соглашения от "Дата" №...., заключенного между истцом и ООО «Кофе Бизнес Дистрикт», взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по госпошлине.

            В обоснование исковых требований указало, что ответчик ООО «Кофе Бизнес Дистрикт» "Дата" по кредитному соглашению от "Дата" №.... получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику. Кредит был перечислен на лицевой счет заемщика.

          В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представил поручительство ответчиков Адрахманова Р.Р., Побелянского А.В.

     Также, ответчик ООО «Кофе Бизнес Дистрикт» "Дата" по кредитному соглашению от "Дата" №.... получил кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику. Кредит был перечислен на лицевой счет заемщика.

          В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представил поручительство ответчиков Адрахманова Р.Р., Побелянского А.В.

          В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец предъявил требования о досрочном погашении кредита.

          Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному соглашению №.... от "Дата" ООО «Кофе Бизнес Дистрикт» получил от банка кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику, а ООО «Кофе Бизнес Дистрикт» взяло на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика. С условиями договора были ознакомлены и ответчики Побелянский А.В. и Абдрахманов Р.Р., что подтверждается содержанием договоров поручительства №....-№.... от "Дата" и №....-№.... от "Дата".

        Однако, с "Дата" года ООО «Кофе Бизнес Дистрикт» условия кредитного договора не выполняет, своевременно по графику платежей не возвращает полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность в срок до "Дата", (ответчик произвел два платежа в марта и апреле 2015 года), а впоследствии правомерно обратился в суд.

          В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

           Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на "Дата", как видно из расчета истца составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата процентов <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют     положениям ст. 811 ГК РФ.

       Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №.... от "Дата" в размере <данные изъяты>

       Согласно кредитному соглашению №.... от "Дата" ООО «Кофе Бизнес Дистрикт» получил от банка кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику, а ООО «Кофе Бизнес Дистрикт» взяло на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика. С условиями договора были ознакомлены и ответчики Побелянский А.В. и Абдрахманов Р.Р., что подтверждается содержанием договоров поручительства №.... от "Дата" и №....-№.... от "Дата".

        Однако, с "Дата" года ООО «Кофе Бизнес Дистрикт» условия кредитного договора не выполняет, своевременно по графику платежей не возвращает полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность в срок до "Дата", а впоследствии правомерно обратился в суд.

          В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

           Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на "Дата", как видно из расчета истца составляет <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата процентов <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют     положениям ст. 811 ГК РФ.

       Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №.... от "Дата" в размере <данные изъяты>

          В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

          Учитывая, что заемщиком по кредитным соглашениям ООО «Кофе Бизнес Дистрикт» были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истца в части расторжения договора обоснованными, и подлежащими удовлетворению

С ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> с каждого).

    Руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Расторгнуть кредитное соглашение №.... от "Дата", заключенное между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Кофе Бизнес Дистрикт».

           Взыскать с ООО «Кофе Бизнес Дистрикт», Адрахманова Р.Р., Побелянского А.В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному соглашению №.... от "Дата" в размере <данные изъяты>

            Расторгнуть кредитное соглашение №.... от "Дата", заключенное между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Кофе Бизнес Дистрикт».

           Взыскать с ООО «Кофе Бизнес Дистрикт», Адрахманова Р.Р., Побелянского А.В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному соглашению №.... от "Дата" в размере <данные изъяты>

         Взыскать в равных долях с ООО «Кофе Бизнес Дистрикт», Адрахманова Р.Р., Побелянского А.В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. - по <данные изъяты>. с каждого.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий