Решение по делу № 2-819/2017 от 10.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2017 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Барабанщикову <данные изъяты>, Барабанщиковой <данные изъяты>, Барабанщиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В иске указано, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Барабанщикову С.Н. (Заемщик 1), Барабанщиковой О.А.. (Заемщик 2) денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику на приобретение комбайна. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита заемщикам производилась в безналичном порядке на текущий счет заемщиков №, открытый у Истца (Кредитора) в доп.офисе 3349/13/09 в с. Кинель-Черкассы Самарского РФ АО «Россельхозбанк», Барабанщикову С.Н зачислено <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с Барабанщиковой А.В.

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом. Возврат (погашение) кредита (основного долга) должно производиться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии Графиком возврата (погашения) кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщики Барабанщиков С.Н., Барабанщикова О.А. исполняют нерегулярно свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по срочному основному долгу составляет – <данные изъяты>

В настоящее время денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, в связи с чем Истец не может удовлетворить свои требования о списании просроченного основного долга, процентов и пени с текущего счета Заемщика.

Вышеуказанные документы, фактические действия Заемщиков Барабанщикова С.Н., Барабанщиковой О.А. подтверждают факт признания ответчиком получения кредита в сумме <данные изъяты> а также признания ими своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком.

Руководствуясь п.4.7. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщикову С.Н., Барабанщиковой О.А. истцом было направлено требование о возврате кредита. Однако, до настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнены. Аналогичные требования направлены поручителю.

Ответственность поручителя Барабанщиковой А.В. как солидарного ответчика в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенным с ней договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга – кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенном договоре поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ.

Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителя является неисполнение Заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов и основного долга за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение права Истца как Кредитора на уплату кредита и процентов является достаточным условием ответственности Заемщика. Формами ответственности Заемщика перед Кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном кредитным договором.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 362, 363, п.1 ст.809, п. 1 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 2, 23, 32, 131-132, 429 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, истец просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Барабанщикова С.Н., Барабанщиковой О.А., Барабанщиковой А.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 121,24 рубля, в т.ч.: задолженность по срочному основному долгу составляет – 52 777,90 рублей, долг по просроченному основному долгу – 47 222,26 рублей, просроченные проценты – 17 452,52 рубля, пени за просроченные проценты – 2 451,56 рублей, пени за просроченный основной долг - 8 217 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3762,43 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Барабанщиков С.Н. и Барабанщикова А.В. исковые требования признали, просили снизить неустойку. Их представитель Журавлева М.А., допущенная к участию в дело по правилам ст. 53 ч.6 ГПК РФ, просила снизить неустойку, поскольку Барабанщиков признан банкротом.

Ответчик Барабанщикова О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Барабанщиковым С.Н. и Барабанщиковой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оговорены проценты <данные изъяты>. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщиков №, открытый у истца в доп.офисе 3349/13/09 в с. Кинель-Черкассы Самарского РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии Графиком погашения кредита.

Ответчики нерегулярно исполняли свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по срочному основному долгу составляет 52 777,90 рублей, долг по просроченному основному долгу – 47 222,26 рублей, просроченные проценты – 17 452,52 рублей, пени за просроченные проценты – 2 451,56 рублей, пени за просроченный основной долг- 8 217,00 рублей, а всего 128121,24 рубля. Письменный расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.. с Барабанщиковой А.В. Согласно п. 1.1.,1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Барабанщиковыми С.Н. и О.А. обязательств по кредитному договору, поручительство обеспечивается исполнение должниками обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, возмещение расходов по взыскании задолженности. В силу п. 4.2 договора поручительство прекращается если в течение года со дня, когда должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, он не предъявит к поручителю требования.

На момент предъявления иска в суд, истек год после ДД.ММ.ГГГГ – срока кредита, однако поскольку между истцом и ответчиками Барабанщиковыми было заключен соглашении о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором увеличился срок кредита на 35 месяцев, требование к поручителю обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства как от Барабанщикова С.Н., Барабанщиковой О.А., так и от поручителя Барабанщиковой А.В.

Истцом ответчикам направлялись требования о возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. Существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки.

Суд принимает во внимание доводы ответчиков о снижении неустойки и в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит возможным уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до 1500 рублей за просрочку процентов и до 6000 рублей за просрочку уплаты основного долга.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Барабанщикова <данные изъяты>, Брабанщиковой <данные изъяты>, Барабанщиковой <данные изъяты>, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 952рубля 68 копеек, в том числе: задолженность по срочному основному долгу– 52 777,90 рублей, долг по просроченному основному долгу – 47 222,26 рублей, просроченные проценты – 17 452,52 рублей, пени за просроченные проценты – 1500 рублей, пени за просроченный основной долг- 6000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3762 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.10.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>