Решение по делу № 2-592/2019 от 19.02.2019

Гражданское дело

№ 2-592/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                             19 марта 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норматовой А. О. к Каргаполову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Норматова А.О. обратилась в суд с иском к КаргаполовуА.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по <адрес>, который ею был приобретен в <дата> году, в указанном доме на настоящей момент значился зарегистрированным ответчик. Указала, что она обратилась к ответчику с просьбой о снятии его с регистрационного учета, однако он выписаться отказался. Без его личного присутствия она не имеет возможности самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Между ней и ответчиком каких-либо договорных обязательств не существует, он никогда не являлся членом ее семьи. Его регистрация в принадлежащем истице жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

В судебном заседании истица требования поддержала согласно доводам и обстоятельствам иска, дополнила, что она со своей семьей проживала в данном доме с <дата> года, так как снимала данное жилье, затем в <дата> году она купила данный дом. В настоящее время в доме проживает она супруг, два сына, дочь с зятем и внучка. Ответчик никогда в доме с ними совместно не проживал, он проживал с супругой в квартире по <адрес> только после покупки дома она узнала, что Каргаполов А.В. имеет регистрацию в данном доме. Пояснила, что ходила к ответчику неоднократно, но его супруга пояснила, что Каргаполов А.В. в квартире не проживает и место его нахождения ей (супруге) неизвестно. После продажи дома Каргаполов А.В. в дом не приходил, вселяться в него не пытался.

Ответчик Каргаполов А.В. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще, при этом имеется отчет о доставке ему смс-сообщения.

С учетом изложенного суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с учетом согласия истицы на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н., полагавшей об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении,предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, право собственности на это имущество прекращается, т.е. прекращаются права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Судом на основании материалов дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретен у Каргаполова А.В. истицей Норматовой А.О. по договору купли-продажи от <дата>, право собственности истицы на дом зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Согласно п.6 договора купли-продажи от <дата> на момент его заключения по адресу: <адрес> зарегистрирован был Каргаполов А.В., который обязался сняться с регистрационного учета в течение 20 рабочих дней с момента подписания данного договора.

Однако до настоящего времени ответчик Каргаполов А.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>А согласно выписке из домовой книги и сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>.

Истица утверждает, что ответчик в ее доме не проживал с ней совместно никогда, членом ее семьи не является, соглашений с ним о пользовании домом нет, обязанностей по содержанию дома и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу, при этом данные утверждения истицы подтверждаются иными доказательствами. Тот факт, что ответчик по адресу: <адрес>А не проживает совместно с истицей подтверждено показаниями свидетелей П. и т., оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет. Так т. в суде пояснил, что истица - его супруга, а ответчик - бывший хозяин дома, пояснил, что он (Норматов) со своей семьей проживал в этом доме с 2004 года, затем в 2016 его супруга купила данный дом, ответчик же в доме с ними никогда не проживал, указал, что они с супругой пытались Каргаполова А.В. найти, чтобы без суда снять его с регистрационного учета, но безрезультатно. После купли-продажи дома он ответчика ни разу не видел.

Свидетель С. пояснил, что приходится истице зятем, проживает вместе со своей супругой в доме ее родителей, т.е. по <адрес>А, ему известно, что ответчик при совершении сделки выступал продавцом, но в доме до сделки он не проживал, поскольку в нем с <дата> года проживала истица с семьей, так как они снимали этот дом. Подтвердил, что истица с супругом искали ответчика, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учета, он не нашли, подтвердил, что совместно ответчик с истицей никогда в этом доме не проживал и у них нет договора о том, что ответчик мог бы проживать в этом доме. Вещей ответчика в доме истицы нет.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилья, т.е. истицы, не является, в спорном доме он не проживает как член семьи собственника, с Норматовой А.О. общего хозяйства он не ведет, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования домом ответчиком после продажи дома истице не заключалось, личных вещей и имущества Каргаполова А.В. в доме истицы нет, ответчик не пользуется домом по прямому его назначению, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на дом к новому собственнику (истцу) ответчик в дом не был вселен, а потому право пользования Каргаполова А.В. спорным домом утрачено.

Наличие у ответчика регистрации в доме по адресу: <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ним права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчика в указанном домеправового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом данного дела право собственности истца на указанный дом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в доме постороннего собственнику лица без его на то согласия, безусловно, является ущемлением права собственности истицы.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в доме истицы или иным образом пользоваться им, суду не представлены, истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты ее права.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на дом по адресу: <адрес> и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Норматовой А. О. к Каргаполову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Каргаполова А. В. <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>

Взыскать с Каргаполова А. В. в пользу Норматовой А. О. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019.

Судья:    подпись        Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-592/2019 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.