Решение по делу № 12-135/2018 от 03.12.2018

                                    

Мировой судья Лаптев А.В.         дело № 12-135/2018

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года                  г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой Л. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Кириллова Л.В. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК Пушня Т.В., подана жалоба.

В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что судом при вынесении постановления нарушен принцип неотвратимости наказания и необоснованно сделан вывод о малозначительности действий Кирилловой Л.В. также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебном заседании Кириллова Л.В., возражала против доводов жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Потерпевшая Ковалевская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Республике Карелия Пушня Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ пропущенный срок для обжалования принятого по делу постановления восстановлен.

Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из материалов дела следует, что Кириллова Л.В. ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 20 минут, у ........ в ........, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № ..., допустила касательное столкновение с автомобилем марки <...>, г.р.з. № ..., принадлежащий Ковалевской Е.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения, а Кириллова Л.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В отношении Кирилловой Л.В. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Кириллова Л.В. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела установлено верно, что при формальном наличии признаков состава вменяемого Кирилловой Л.В. административного правонарушения и с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, действия Кирилловой Л.В. не содержали какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам общества и государства, имуществу потерпевшего.

Как явствует из исследованных судом материалов дела автомобилю потерпевшей причинены не значительные повреждения, а дорожно-транспортное происшествие не привело к наступлению тяжких последствий для жизни, здоровья и имущества граждан.

Суд не может согласиться с доводом жалобы относительно того, что при вынесении постановления мировым судьей нарушен принцип неотвратимости наказания, поскольку в силу положений ст.3.1 КоАП РФ одной из целей административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем указанный принцип должен применяться в неразрывной связи с принципом справедливости в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что и было выполнено мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой Л. В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК – без удовлетворения.

Судья                             А.Д. Иванов

12-135/2018

Категория:
Административные
Ответчики
Кириллова Любовь Владимировна
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Иванов Александр Дмитриевич
Статьи

12.27

Дело на сайте суда
kondopozhsky.kar.sudrf.ru
03.12.2018Материалы переданы в производство судье
18.12.2018Судебное заседание
26.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее