Решение по делу № 2-318/2015 от 14.05.2015

    № 2-318/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                     с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6, представившего удостоверение №<данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО3,

третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с требованиями ст. 382-385 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 уступил истцу право требования задолженности с ответчика ФИО3 по договорам займа, оформленным в простой письменной форме в виде долговых расписок ФИО3, а именно по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей срок возврата не указан, однако с момента написания расписки и получения денежных средств прошло 1,5 года. ФИО1 было уступлено истцу право требования задолженности с ответчика по долговым распискам на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 уведомление об уступке прав требований по долговым распискам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате суммы долга по долговым распискам в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Чепконакова за ФИО5 отдала долг в размере <данные изъяты> рублей. Однако в установленный срок ответчик долг не вернула, договорные отношения не исполнила. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по долговым распискам, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке претензионного письма в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он обращался к ответчику о погашении суммы основного долга по частям, однако ответчик не предпринимает меры к погашению долга.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до <данные изъяты>, при этом год не указан, но стороны не оспаривают срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата не указан, общий долг составил <данные изъяты> рублей, о чем ФИО3 собственноручно написала расписки. Договор уступки прав требования между истцом и ФИО1, заключен в соответствии с положениями ст. 382-385 ГК РФ, ФИО2 является надлежащим истцом, после заключения договора ФИО1 передал подлинные расписки ФИО2, поскольку долг по трем распискам ответчиком на момент заключения договора уступки прав требования не возвращены, долговые обязательства не исполнены, задолженность составляла <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> от имени ФИО3 были переданы денежные средства в счет оплаты задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.). Денежные средства переданные в долг ФИО3 ФИО1 занимал у ФИО2 На требования о добровольном погашении суммы долга ответчик уклоняется, не намерена погашать долг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что задолженности перед ФИО7 она не имеет, денежные средства она занимала и получала у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, год не указала по ошибке, но не оспаривает, что срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, платила проценты по <данные изъяты> рублей в месяц, всего по указанной расписке выплатила процентов в сумме <данные изъяты> рублей, основной долг не погасила, второй раз у ФИО1 она занимала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, сроком возврата до сентября <данные изъяты> года, платила проценты в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проценты в общей сумме составили <данные изъяты> рублей, которые также платила несколько раз, третий раз у ФИО1 на занимала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма по трем распискам составила <данные изъяты> рублей, устно с ФИО1 договорились, что проценты будут выплачиваться от общей суммы долга от <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> в месяц, т.е. проценты она будет выплачивать в сумме <данные изъяты> рублей в месяц по всем трем распискам, устно договорились, что денежные средства она будет отдавать, когда у нее будет возможность. До <данные изъяты> года она платила проценты по <данные изъяты> рублей в месяц, однако основанная сумма оставалась непогашенной. Всего она выплатила процентов в сумме <данные изъяты> рублей, потом отдавала через Чепконакову денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, потом отдавала <данные изъяты> рублей, всего выплатила <данные изъяты> рублей. Основанная сумма задолженности осталась непогашенной. Она с ФИО1 устно договорились, о том, что по долговым распискам она перед ним обязательств не имеет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о том, что он претензий к ней не имеет, поскольку она выплатила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, ранее в <данные изъяты> году она у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг не брала.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> году он занимал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она обязательства выполнила, долг вернула, в связи с чем он написал расписку <данные изъяты> года о том, что он претензий к ней не имеет на вышеуказанную сумму. ФИО3 в очередной раз обратилась к нему занять деньги, на что он не отказал, взял в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, потом еще раз <данные изъяты> рублей, третий раз <данные изъяты> рублей, ФИО3 он занял в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до <данные изъяты>, при этом год не указан, но не оспаривают срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата не указан, общий долг составил <данные изъяты> рублей, о чем ФИО3 собственноручно написала расписки. В последней расписке срок возврата не указан, так как они договорились, что ФИО8 будет отдавать деньги по возможности. Поскольку он постоянно находился за пределами Республики Алтай, он попросил ФИО2 получать от ФИО3 деньги, однако ФИО3 последнее время перестала отдавать деньги в счет долга, поэтому он с ФИО2 заключил договор уступки прав требований, так как деньги, переданные в долг ФИО3 он занимал у ФИО2, но при он не писал расписки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Однако, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК, а кроме того доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплачивать проценты в размере <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц сроком возврата всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей по трем долговым распискам у ФИО1 ответчиком ФИО9 не оспариваются.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений в судебном заседании ФИО1 следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он ранее занимал ФИО10, поскольку она погасила долг, поэтому он указал, что претензий не имеет, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для ФИО3 он занимал у ФИО2

Оценивая указанные доводы, суд находит их недостоверными в части указания о том, что он занимал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3, которые он занял у ФИО2, объективно материалами дела не подтверждены.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что она у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не занимала, подтверждает, что действительно занимала денежные средства в общей сумме по трем распискам <данные изъяты> рублей, оплачивала проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей, однако основанная сума долга не была погашена, но устно с ФИО1 договорились, что она заложенности перед ним не имеет, на что ФИО1 согласился, о чем написал расписку от <данные изъяты> года.

При этом суд находит, что доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга по трем долговым распискам в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.), что также подтверждается пояснениями ответчика ФИО11 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 подтверждены факт уплаты процентов по трем долговым распискам в общей сумме <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство стороной истца также не оспаривается, подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 заняла у ФИО1 по трем долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, уплачены проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей, обязательства по возврату основной суммы долга не исполнены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о заемных правоотношениях между ФИО3 и ФИО1, в отношении указанной суммы с обязательством ее возврата, и являются надлежащим доказательством подтверждения сделки.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей перешло к ФИО2

На момент уступки прав задолженность ответчика составляла <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что ФИО12 уведомлена об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ года, направленным ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по долговым распискам в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Интересы ФИО2 по делу представлял адвокат ФИО6, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года.

По соглашению об оказании юридической помощи ФИО2 ФИО6 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии КА РА № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, участие в судебных заседаниях, подготовки и составлении иска, представления интересов в суде, количество времени, затраченного представителем ФИО6 на участие в судебных заседаниях, категорию и сложность дела, суд полагает обоснованным удовлетворить требования ФИО2 и взыскать в его пользу с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено почтовое отправление на сумму <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.    

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2015 года.

Судья                                     К.В. Албанчинова