Решение по делу № 2-4080/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-4080/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО9

при секретаре судебного заседания Щербининой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4080/18 по иску ФИО2 к Администрации <адрес> городского округа Московской    области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> городского округа Московской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан служебный ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 (в настоящее время ФИО2) и ее несовершеннолетним сыном ФИО7 признано право пользования указанной квартирой. Согласно письму Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № указанная квартира передана в собственность <адрес> муниципального района. Жилое помещение находится в пользовании ФИО2 и ее сына на условиях социального найма. С целью приватизации спорной квартиры ФИО2 обратилась в уполномоченный орган, однако получила отказ в приеме документов, поскольку из представленных справок с места жительства следует, что ФИО2 в течение полугода не имела регистрации пор месту жительства, а если имела, сведения отсутствуют. В связи с этим невозможно представить сведения о том, что в течение полугода в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не использовала свое право на приватизацию. При таких обстоятельствах ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО2, адвокат ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на семью из двух человек (он и его жена ФИО1)на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. №). После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО2.

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО7 признано право пользования указанным жилым помещением (л.д. №).

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданском уделу по иску ФИО2 вышеуказанное жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии (л.д. №).

Из справки Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно справки ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» <адрес> филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП МО «МОБТИ» не располагает сведениями о том, что гражданка ФИО2 владела на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из справки ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Марксовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 (ФИО8) С.А. по данным реестра объектов капитального строительства не использовала право на приватизацию жилого помещения на территории <адрес> (л.д. №).В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах ФИО2 имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Управления Росреестра по Московской области отсутствуют (л.д. №).

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь жилых помещений 30,4 кв. м, в том числе жилую 15,5 кв. м (л.д. №).

Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №).

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2- сДД.ММ.ГГГГ., ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из домовой книги (л.д. №).

ФИО1 дал свое согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждено нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Право собственности на квартиру не зарегистрировано. По утверждению истца ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира, расположенная по адресу: московская область, <адрес> передана в собственность <адрес> муниципального района.

При передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, истец ФИО2 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО2 занимает жилое помещение в доме государственного и муниципального фонда, ранее свое право на приватизацию не использовала, согласие всех совершеннолетних членов семьи достигнуто.

Учитывая изложенное, ФИО2 имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение, устанавливающее право на квартиру, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> городского округа Московскойобласти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером №, площадью 30,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:    Бузылева ФИО11

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.