Решение по делу № 11-46/2016 от 11.01.2016

Дело № 11-46/2016                                                         Мировой судья Дмитриев А.В.                                            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца Владимирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Владимирова А.А. к ООО «Рандор» о защите прав потребителя, поступившее в производство Московского районного суда г.Чебоксары ЧР по апелляционной жалобе истца Владимирова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец Владимиров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Рандор» в защиту прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты> по цене СУММА . В процессе эксплуатации в смартфоне появились недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он сдал товар для гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был получен после ремонта. Продолжительность ремонта составила <данные изъяты> дня, при этом в товаре была заменена аккумуляторная батарея. В последующем в работе смартфона вновь стали проявляться недостатки. ДД.ММ.ГГГГ телефон был повторно сдан ответчику на гарантийный ремонт. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком телефон не был отремонтирован. Поскольку суммарный срок нахождения товара на ремонте составил более <данные изъяты> дней, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере СУММА неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и далее по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере СУММА ., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА .

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Владимирову А.А. в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «Рандор» о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере СУММА .; неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . и далее по день фактической уплаты долга; компенсации морального вреда в размере СУММА .; штрафа; расходов по оплате услуг представителя в размере СУММА отказано. С Владимирова А.А. в пользу УЧРЕЖДЕНИЕ взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА

На решение мирового судьи истцом Владимировым А.А. подана апелляционная жалоба, согласно которой истец просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Владимиров А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Рандор» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения. Согласно имеющемуся в деле возражению представитель ответчика просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав объяснение истца Владимирова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат» уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель до возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 названного Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Владимиров А.А. приобрел у ответчика ООО «Рандор» смартфон <данные изъяты> по цене СУММА

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.А. сдал смартфон ответчику для гарантийного обслуживания в связи с обнаруженным недостатком в работе. ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули смартфон, был проведен ремонт - замена аккумуляторной батареи (АКБ).

ДД.ММ.ГГГГ смартфон вновь был сдан истцом продавцу для гарантийного обслуживания в связи с обнаруженным недостатком в работе.

Из отчета о проведении работ по заказу-наряду по обращению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефектов в товаре не обнаружено, был произведен сброс пользовательских настроек до рекомендованных изготовителем. Товар готов к выдаче ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.А. обратился к ООО «Рандор» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств мотивировав тем, что суммарный срок нахождения товара на ремонте составил более <данные изъяты> дней.

Требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Для определения качества проданного истцу смартфона мировым судьей была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта УЧРЕЖДЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон <данные изъяты> на момент проведения исследования дефектов не имеет. В мобильном телефоне проводился агрегатный ремонт в виде замены аккумуляторной батареи (АКБ). АКБ произведена позже, чем приобретен мобильный телефон. Следов проведения ремонтных работ в виде пайки, а также замены элементов печатной платы телефона не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта по делу не имеется.

Сброс пользовательских настроек до заводских не является ремонтной работой и не свидетельствует о недостатках смартфона. Данная функция предусмотрена в самом телефоне и доступна для пользователя. Производится сброс пользовательских настроек, как пояснил ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения пользовательских свойств смартфона.

Из указанного следует, что приобретенный истцом смартфон как на момент проведения экспертизы, так и на момент повторного обращения истца к ответчику недостатков не имел. Следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи смартфона в связи с наличием в них недостатков не имеется.

Не нарушены были ответчиком и сроки устранения недостатков. Так, ДД.ММ.ГГГГ смартфон был получен истцом после гарантийного ремонта по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Недостаток был устранен продавцом. Заявленный истцом недостаток при втором обращении ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан отчет о проверке телефона.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя безвозмездного устранения недостатков товара или отказать от исполнения договора и потребовать возврата стоимости товара являются альтернативными требованиями, одновременно применяться они не могут.

Истец Владимиров А.А. воспользовался правом на безвозмездное устранение недостатков товара, после проведения гарантийных обслуживаний смартфон находится в технически исправном состоянии.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что замена АКБ и сброс пользовательских настроек позволяют говорить о наличии оснований к расторжению договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, он не имел возможности пользоваться товаром вследствие его ремонта более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока основаны на неверном толковании указанной нормы права, к тому же при повторном обращении истца недостатки в смартфоне установлены не были.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правомерно было отказано истцу в удовлетворении как требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере СУММА ., так и производных от данного требования требований о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . и далее по день фактической уплаты долга; компенсации морального вреда в размере СУММА .; штрафа; расходов по оплате услуг представителя в размере СУММА

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу истца Владимирова А.А. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу истца Владимирова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья           Е.В.Павлова