Решение по делу № 22К-2442/2020 от 11.09.2020

Судья Гуськова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. №22-2442/2020

г. Астрахань 8 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никифоровой Л.В., действующей в интересах потерпевшей ФИО10 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Никифоровой Л.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО12 начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО11 по затягиванию расследования уголовного дела в отношении Аксенова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав мнение прокурора Серикова Р.Н., не возражавшего против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката Никифоровой Л.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Никифоровой Л.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО13 о признании незаконными бездействий следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО16 начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО14 по затягиванию расследования уголовного дела в отношении ФИО15 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Никифорова Л.В. в интересах ФИО17 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что 23 июля 2019 года в отношении ФИО18 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Однако до настоящего времени расследование уголовного дела, не завершено, не смотря на то, что с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени прошло уже более одиннадцати месяцев,

Обращает внимание, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы потерпевшей и ее представителя о необоснованном затягивании производства по делу и его волокиты в ходе предварительного расследования. Кроме того, ранее прокуратура Наримановского района Астраханской области уже подтверждала факт волокиты, что было зафиксировано в постановлении от 17 июня 2020 года, приобщенном стороной защиты к материалам дела в судебном заседании от 6 августа 2020 года.

Считает, что ссылка следователя на необходимость производства следственных действий, а также запроса биллинга звонков свидетеля, сама по себе не является основанием для затягивания расследования, поскольку эта информация могла быть запрошена уже давно, так как об этом свидетеле подозреваемый заявлял еще на стадии доследствнной проверки.

Ссылаясь на нормы уголовно процессуального законодательства указывает, что уголовное дело в отношении ФИО19 по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ не относится к делам особой сложности и не требует продления расследования на срок свыше 12 месяцев. Тем более, что срок давности привлечения подозреваемого к ответственности составляет всего 2 года, большая часть из которых (1 год и 9 месяцев) уже истекли, а дальнейшее продление сроков следствия и вовсе может привести к безнаказанности ФИО20 который не понесет какую-либо ответственность за свой поступок.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворив жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В абз. 3 п. 9 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу; одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Согласно полученным сведениям, уголовное дело в отношении ФИО21 обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, поступило в мировой судебный участок №2 Наримановского района Астраханской области 10 сентября 2020 года для рассмотрения по существу.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе адвоката Никифоровой Л.В., действующей в интересах потерпевшей Абдразяковой С.В., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Никифоровой Л.В., действующей в интересах потерпевшей ФИО23 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Никифоровой Л.В. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО22 начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО24. по затягиванию расследования уголовного дела в отношении ФИО25 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хамидуллаева Н.Р.