Решение по делу № 33-3630/2013 от 09.04.2013

Судья Пуляева О.В.

Докладчик Зиновьева Е.Ю. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Крейса В.Р., Пилипенко Е.А.,

при секретаре ЦОВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 апреля 2013 г. дело по частным жалобам КВС на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2013 г., которым был продлен процессуальный срок исправления недостатков искового заявления КСВ к ОАО «МДМ Банк» о признании договоров поручительства недействительными до 25 февраля 2013 г., и на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2013 г., которым возвращено исковое заявление КСВ к ОАО «МДМ Банк.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

КСВ обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании договоров поручительства недействительными.

Определением судьи от 15 января 2013 г. исковое заявление оставлено без движения по причине нарушения истцом требований ст. 132 ГПК РФ (неуплата государственной пошлины в полном объеме), установлен срок устранения недостатков - до 03 февраля 2013 г.

01 февраля 2013 г. судьей постановлено определение о продлении назначенного процессуального срока в соответствии со ст. 111 ГПК РФ до 25 февраля 2013 г.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2013 г. исковое заявление возвращено КСВ, поскольку в установленный срок им не были устранены нарушения, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно, истец не оплатил государственную пошлину в полном объеме.

С определениями о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения от 01 февраля 2013 г. и о возврате искового заявления от 26 февраля 2013 г. не согласен истец.

В частных жалобах КСВ просит отменить указанные судебные акты, направить дело в суд Железнодорожного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Апеллянт считает, что требования, заявленные в иске, носят неимущественный характер, а поскольку признание договоров поручительства недействительными не связано со взысканием денежных средств, то и государственная пошлина должна быть исчислена исходя из неимущественного характера требования в размере 400 руб.

По мнению КСВ, рассмотрение судом иска о признании недействительным договоров поручительства как имущественное требование не только не соответствует процессуальной правовой природе заявленного требования, но и фактически лишает истца права на судебную защиту. В настоящий период времени он является безработным и не имеет возможности уплатить 58 195 руб. государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений судьи, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения иск КСВ к ОАО «МДМ Банк» о признании договоров поручительства недействительными, и, продлевая истцу процессуальный срок для исправления недостатков искового заявления, судья исходил того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ (государственная пошлина оплачена не в полном объеме).

Из материалов дела видно, что заявителем при подаче иска приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 400 руб. как при подаче иска нематериального характера.

Между тем, в исковом заявлении КСВ содержится указание на имущественный характер заявленных истцом требований, поскольку иск о признании недействительным договоров поручительства связан с правами на денежные средства. Истцом, по существу, оспаривается его обязанность по уплате денежных сумм как поручителя за исполнение обязательств ООО «Креат Тойс» по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина при подаче иска полежит исчислению в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления искового заявления КСВ без движения.

Исходя из обстоятельств дела, и в силу положений ст. 111 ГПК РФ суд обоснованно продлил истцу процессуальный срок исправления недостатков искового заявления, указав на необходимость их устранения до 25 февраля 2013 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 01 февраля 2012 г. Не содержат таких оснований и доводы частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в срок, установленный судом для исправления недостатков искового заявления, они устранены не были, на основании ст. 136 ГПК РФ действия судьи по возврату искового заявления КСВ к ОАО «МДМ Банк» произведены законно.

Таким образом, судьей не допущено нарушений норм процессуального права, определения судьи являются законным, и оснований для их отмены по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2013 г. и от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы КСВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи