Решение по делу № 2-8469/2023 от 20.07.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием прокурора Дубенкина А.Ю., представителя истца Аноприенко А.А., представителя ответчика Полищук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8469/2023 по иску Емельянова Д.В. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромпереработка» (<данные изъяты>) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 4-м километре внутрипромысловой автодороги Западно-Сургутского МР в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Sunny под управлением Коктеева Н.И. и гусеничной транспортной машиной марки ТМ под управлением Тюрина А.А., работающего в ООО «Газпром переработка». Согласно приговора Сургутского районного суда <адрес> – Югры виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Тюрин А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Nissan Sunny Емельянов Д.В. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого. Вколоченного перелома, наружного внутреннего мыщелков левой большеберцовой кости с продолжением линейного перелома на ее диафиз, возникшее от сустава, за несколько минут-несколько часов до поступления потерпевшего в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении, из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара. Размер среднего заработка истца до повреждения здоровья составил 100 368 рублей. При нахождении на больничном за счет средств работодателя за счет фонда социального страхования истцу было выплачено 182 313 рублей. За период нахождения на больничном возможный средний заработок истца составил 7446 270 рублей. Соответственно, размер утраченного заработка истца составляет 293 957 рублей (476 270 – 182 313). Кроме того, в результате причиненного вреда здоровью истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении болевого шока в момент дорожно-транспортного происшествии физической боль по настоящее время, в длительном нахождении на больничном, в том числе в условиях стационара, в результате которого истец был лишен привычного образа жизни. Сам механизм дорожно-транспортного происшествия причинил истцу сильнейший шок, а осенью истцу предстоит новое хирургическое вмешательство для снятия пластин и винтов, фиксирующих поврежденный участок ноги. Истец полагает, что компенсация морального вреда возможна путем выплаты ему денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, сумму утраченного заработка в размере 293 957 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рулей, расходы на оформление доверенности в размере 2900 рублей и почтовые расходы в размере 597 рубля 36 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в части взыскания утраченного заработка уточнил требования, указав, что проси взыскать 246 973 рубля 90 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил соответствующее возражение, согласно которого полагают, что истцом не представлены доказательства подтверждающие суммы среднего заработка в размере 1 204 414 рублей 61 копейка. Исходя из справок 2-НДФЛ за 2021-2022гг. истец необоснованно учел сумму в размере 69 962 рубля 64 копейки, включив в средний заработок выплаты пособий по временной нетрудоспособности и выплаты единовременного характера. Рассчитывая утраченный заработок, истец, производя вычитание суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности от суммы полученного дохода по справки 2-НДФЛ за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, не учел, что справки 2-НДФЛ содержат ряд сумм с кодом дохода 2002 (премии, выплачиваемые работникам организаций). Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, являются завышенными. Кроме того, истцом необоснованно заявлена к взысканию сума расходов по оформлению доверенности. Дополнительно поясняли, что размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченного пособия по нетрудоспособности составляет 139 490 рублей 21 копеек. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого на основании поступивших от работодателя документов и сведений, в соответствии с действующим положением, Отделение фонда пособие по листкам нетрудоспособности, выданным истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено в сумме 204 258 рублей 74 копейки, выплачено в сумме 177 705 рублей 74 копейки (за вычетом НДФЛ 13%), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.Сумма пособия указана без учета суммы назначенного и выплаченного пособия за первые три дня нетрудоспособности, оплачиваемые согласно действующего законодательства работодателем. Просят рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Тюрин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее на подготовке возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что взыскиваемая сумма завышена, полагает возможным удовлетворить требование в размере 300 000 – 500 000 рублей.

Суд продолжил рассмотрение гражданского дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным названной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 40 минут, водитель Тюрин А.А., управляя технически исправной гусеничной транспортной машиной марки ТМ-120, государственный регистрационный знак 89СВ1607, двигался со стороны КУСТ № со стороны КУСТ № по 4 км внутрипромысловой автодороги Западно-Сургутского МР в <адрес> ХМАО-Югры.

Во время движения Тюрин А.А., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктом 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности плавного поворота влево относительно движения, видимости в направлении движения и наличие транспортных средств движущиеся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к участку дороги, имеющий плавный поворот влево, в нарушении пунктов 1.4. и 9.1. Правил дорожного движения РФ, водитель Тюрин А.А., допустил выезд транспортного средства на встречную для него полосу движения, с последующим столкновением с автомобилем марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак А492ТК 186, под управлением Кокотеева Н.И., который, двигаясь по встречной полосе во встречном направлении, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Емельянова Д.В.

В результате неосторожных преступных действий Тюрина А.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир Емельянов Д.В. получил следующие телесные повреждения: закрытые оскольчатые, вколоченные переломы наружного и внутреннего мыщелков левой большеберцовой кости с продолжением линейного перелома на её диафиз, возникшее от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в область левого коленного сустава, за несколько минут - несколько часов до поступления потерпевшего в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Данные обстоятельства установлены приговором Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тюрин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Приговор Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по вопросам вины в причинении вреда здоровью.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Третье лицо Тюрин А.А. является работником ООО «Газпром переработка», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами, в том числе работодателем.

Истец являлся не трудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о формировании листка нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о формировании листка нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о формировании листка нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о формировании листка нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спора по периодам нахождения истца на лечении нет.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № выданный отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Емельянов Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 204 258 рублей 74 копейки и выплачено 177 705 рублей 74 копейки с учетом вычета НДФЛ 13%.

Истец с учетом устного уточненного искового заявления сделанным представителем истца в судебном заседании просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 246 973 рубля 90 копеек.

В обосновании заявленных требований истец представил справки о формировании листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справки 2-НДФЛ за 2021-2022гг.

Представитель ответчика возражал относительно заявленной истцом суммы утраченного заработка, полагая, что размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченного пособия по нетрудоспособности составляет 139 490 рублей 21 копейка.

Проверив порядок и расчет утраченного истцом заработка, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Причинение телесных повреждений произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составляет 960 848 рублей 93 копейки.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составляет 1 074 146 рублей 91 копейка.

Согласно письма ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № средний дневной заработок НГДУ «Быстринскнефть» Емельянова Д.В., оператора по добыче нефти и газа 5 разряда цех добычи нефти и газа №, рассчитанный в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 572 рубля 10 копеек из расчета 850 411 рублей 01 копейка : 186, в котором 850 411 рублей 01 копейка, начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2911.2022, 186 дней фактически отработанных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При нахождении на больничном за счет работодателя и за счет фонда социального страхования истцу было выплачено 182 313 рублей, что не оспаривается сторонами.

Суд, соглашается с расчетом представителя ответчика, где среднемесячный заработок истца составляет 70 867 рублей 59 копейки из расчета: 850 411,01 / 12 месяцев(среднедневной 4 572 рубля 10 копеек).

Размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета выплаченного пособия по нетрудоспособности равен сумме 321 803 рублей 29 копеек из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 867 рублей 59 копеек / 22 рабочих дней * 2 = 6442 руля 51 копейки;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 867 рублей 59 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 867 рублей 59 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 867 рублей 59 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 867 рублей 59 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 867 рублей 59 копеек / 20 рабочих дней * 9 дней = 31 890 рублей 42 копейки.

При нахождении на больничном за счет работодателя и за счет фонда социального страхования истцу было выплачено 182 313 рублей 08 копеек, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 490 рублей 21 копейки (321 803 рубля 29 копеек – 182 313 рублей 08 копеек).

Расчет истца о размере утраченного заработка не соответствуют действующему законодательству.

Указанный размер утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что моральный вред выражен в причинении болевого шока в момент дорожно-транспортного происшествии физической боль по настоящее время, в длительном нахождении на больничном, в том числе в условиях стационара, в результате которого истец был лишен привычного образа жизни. Сам механизм дорожно-транспортного происшествия причинил истцу сильнейший шок, а осенью истцу предстоит новое хирургическое вмешательство для снятия пластин и винтов, фиксирующих поврежденный участок ноги.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что полагает сумму в размере 300 000 рублей разумной компенсацией морального вреда.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно приговора Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.А. раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему при выступлении в последнем слове в рамках уголовного дела.

С учетом изложенного, степени и тяжести нравственных переживаний истца, характера полученных травм, повлекшие тяжкий вред здоровью, конкретные обстоятельства дела при которых были причинены телесные повреждения, длительность нахождения истца на лечении, болевые ощущения, которые испытывал истец в связи с полученными травмами, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Суд полагает, что размер взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № серии АБ в размере 30 000 рублей.

Согласно пункта первого договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 4 –м километре внутрипромысловой автодороги Западно-Сургутского МР в <адрес> ХМАО-Югры.

Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовить и направить в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела, консультировать заказчика по всем возникающим по делу вопросам, о чем оговорено в пункте 3 договора.

Стоимость услуг по данному договору составляет 30 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией №.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, суд учитывает объем выполненных работ представителем на стадии подготовки иска и рассмотрении дела по существу, времени затраченного на участие в судебном заседании, участия представителя в двух судебных заседаниях, изготовления документов, степень сложности заявленных исковых требований и качество составления документов, сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров в суде, сложившуюся практику оплаты представителей, тот факт что исковые требования удовлетворены частично, принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав ответчика и считает возможным взыскать в пользу истца 20000 рублей понесенных расходов на представителя.

Истец так же просит взыскать судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2900 рублей.

В обосновании заявленных требований истец представляет справку временно исполняющего обязанности нотариуса Пивиной А.С. об оплате нотариального тарифа в размере 2900 рублей и доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Для представления его интересов у нотариуса оформлена доверенность на имя представителя истца – Аноприенко А.А., однако из текста указанной доверенности усматривается, что она выдана не для участия представителя истца в настоящем деле (конкретном судебном заседании по этому делу), представителю истца даны широкие полномочия для предоставления его интересов в различных судебных, правоохранительных, государственных и иных органах и организациях, задолго до инициирования судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом полномочий, то у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов.

С ответчика также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 594 рубля 35 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и третьего лица Тюрина А.А. в размере 308 рублей 72 копейки и 285 рублей 64 копейки с описью о вложении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4289 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельянова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромпереработка» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпромпереработка» в пользу Емельянова Д.В. 139490 рублей 21 копейки утраченного заработка, 700000 рублей компенсации морального вреда, 20000 рублей расходов на представителя; 594 рубля 35 копеек почтовых расходов; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпромпереработка» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4289 рублей 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи