Решение по делу № 2-1965/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-1965/2018 01 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.А. к Ледовских А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев Д.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Ледовских А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 400972 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 23.11.2017 года в размере 404937 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 24.06.2015 года между Дмитриевым Д.А. и Ледовских A.M. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику деньги в размере 2000000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до 31.08.2015 года. Факт заключения договора, а также передачи суммы займа подтверждается распиской заемщика от 24.06.2015 года. В предусмотренный договором срок сумма займа возвращена не была (л.д.5-6).

Представитель истца Агеев А.В., действующий на основании доверенности 78 АБ 3802625 от 23.11.2017 года, выданной сроком на два года без права передоверия, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2015 года по 27.11.2017 года в размере 404937 рублей 50 копеек (л.д.49), в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ледовских A.M. в судебное заседание явился, исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены в материалам дела (л.д.40-41), согласно которым денежные средства по расписке не являлись заемными средствами и тем более процентными, а были предоставлены ответчику истцом, являющимся генеральным директором ООО «ТитанДемонтажСтрой», в качестве вознаграждения за осуществление действий, направленных на подготовку к сделке о покупке ООО «ТитанДемонтажСтрой» долей компании – бетонный бизнес ЛСР-Базовые, а также долей компании ООО «Компания «Стройком», где ответчик был генеральным директором. По факту выполнения указанных действий расписка должна была быть уничтожена, а сумма по расписке зачтена в качестве аванса по сделке, что и было сделано. Денежные средства были внесены на расчетный счет ООО «Компания «Стройком» в сентябре 2015 года. Факт собственноручного составления расписки и получение денежных средств ответчик не оспаривал. Дополнительно пояснил, что истец требований о возврате денежных средств к ответчику не предъявлял, взыскание процентов распиской не предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен оригинал расписки о том, что Ледовских А.М. получил от Дмитриева Д.А. сумму в размере 2000000 рублей 00 копеек, которую обязался возвратить до 31.08.2015 года (л.д. 28).

Факт собственноручного составления расписки о получении денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 2000000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения представленной суду расписки, суд приходит к выводу, что составленная лично ответчиком расписка, содержащая фразы «…получил сумму…», «…обязуюсь вернуть…» свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договоров займа. Таким образом, представленная суду расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке.

Доводы ответчика о том, что требований о возврате денежных средств истцом не предъявлялись, являются несостоятельными, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по договору займа обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что денежные средства, указанные в расписке представляют собой расчеты по каким-либо иным обязательствам сторон, не связанным с договором займа.

Представленные ответчиком копия договора займа от 07.09.2015 года, заключенного между Ледовских А.М. и ООО «Компания «Стройком» в лице генерального директора Ледовских А.М. (л.д. 42), а также отчет по операциям ООО «Компания «Стройком» (л.д. 43-45) не подтверждают факт наличия правоотношений, между юридическими лицами ООО «ТитанДемонтажСтрой» и ООО «Компания «Стройком», а равно не подтверждают, что представленная расписка от 24.06.2015 года была выдана в счет каких-либо правоотношений между юридическими лицами.

При этом из содержания расписки следует, что обязательства возникли между двумя физическими лицами – Ледовских А.М. и Дмитриевым Д.А., никаких ссылок на иные взаимоотношения сторон представленная суду расписка не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 24.06.2015 года в размере 2000000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25%.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер процентов за пользование займом за период с 24.06.2015 года по 27.11.2017 года составляет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб
	с	по	ДНИ
2000000	24.06.2015	31.12.2015	191	8,25%	365	86342,47
2000000	01.01.2016	13.06.2016	165	11%	366	99180,33
2000000	14.06.2016	18.09.2016	97	10,5%	366	55655,74
2000000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	56830,61
2000000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	46575,34
2000000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	19232,88
2000000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	24328,77
2000000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	44876,71
2000000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5%	365	19561,64
2000000	30.10.2017	27.11.2017	29	8,25%	365	13109,59
Итого:			888			465694,08

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 24.06.2015 года по 27.11.2017 года в размере 400972 рублей 60 копеек.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что распиской не предусмотрено начисление процентов за пользование займом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Прямого указания на беспроцентный характер займа расписка не содержит, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д. 11), который судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит. В указанном расчете истцом применена надлежащая ставка.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 года по 27.11.2017 года в размере 404937 рублей 50 копеек.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22229 рублей 55 копеек (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Д.А. к Ледовских А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Дмитриева Д.А. с Ледовских А.М. задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 24.06.2015 года по 27.11.2017 года в размере 400972 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 года по 27.11.2017 года в размере 404937 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22229 рублей 55 копеек, а всего взыскать 2828139 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 65 копеек.

Взыскать в пользу Дмитриева Д.А. с Ледовских А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года.