Решение по делу № 12-29/2020 от 13.02.2020

Дело № 12-29/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000419-19

РЕШЕНИЕ

08 июня 2020 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриахметова Ш.Х. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Нуриахметов Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Нуриахметов Ш.Х. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нуриахметов Ш.Х. жалобу поддержал.

Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Нуриахметова Ш.Х., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 4 статьи 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 49 Закона №229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 Закона №229-ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно вручено требование об исполнении решения суда, а именно оборудовать скат крыши гаража и сарая расположенных по адресу: <адрес>, снегозадерживающим устройством, водоотводом, обеспечив его исправное состояние нормальную эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Нуриахметов Ш.Х. признан виновным по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последнему назначен административный штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нуриахметов Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе МО «ЛМР». В результате обращения ДД.ММ.ГГГГ Архитектурой и Градостроительством ИКМО ЛМР осуществлен выезд и обследование с составлением акта и фотоотчета, в котором отражено, что скат кровли сарая имеет уклон в сторону домовладения по <адрес>, скат кровли гаража имеет уклон в сторону <адрес>, на фотографиях видно уклон и водоотвод.

Отдел Архитектуры и Градостроительства ИКМО ЛМР дали ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметову Ш.Х. ответ, что в адрес заявителя направлен акт обследования, фотоотчет и рекомендовано обратиться с заявлением в адрес начальника отдела ССП предоставленными документами, что Нуриахметовым Ш.Х. и было сделано.

Исходя из акта осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес> : на земельном участке имеются хозяйственные постройки – гараж, сарай. Данные постройки расположены на месте. Скат кровли сарая имеет уклон в сторону домовладения по <адрес>, скат кровли гаража имеет уклон в сторону <адрес> (л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждает и фототаблица приложенная к акту осмотра. (л.д.8-9).

Из пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Между тем начальник отдела – старший судебного пристава РОСП по <адрес> приведя в постановлении доводы, никак не оценил доводы, представленные Нуриахметовым Ш.Х. Более того, как следует из представленного суду копии административного дела, какие-либо доказательства, опровергающие названные доводы, не исследовались и в постановлении не приведены.

Кроме этого, в постановлении не указаны какие-либо данные, обосновывающие привлечение Нуриахметова Ш.Х. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Нуриахметова Ш.Х., подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриахметова Ш.Х., отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

        Судья                         Сахавов Р.М.

    Копия верна:

        Судья              Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу ___________________________20__ года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-29/2020 (УИД 16RS0041-01-2020-000419-19) и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.