Решение по делу № 33-8827/2024 от 16.09.2024

УИД № 29RS0024-01-2024-000260-69

Судья Жданова К.И.		Дело №2-788/2024		г/п 3000 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-8827/2024		23 октября 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.

    при секретаре Пономаревой Ю.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-788/2024 по иску Государственной жилищной инспекции Архангельской области к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» об обязании исполнить предписание от 23 августа 2023 г. № 09-09/56,

    по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 мая 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ АО) обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» (далее – ТСН «Краснофлотская-5», товарищество) об обязании исполнить предписание.

В обоснование требований указано, что в отношении ТСН «Краснофлотская-5» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении проверки установлено ненадлежащее содержание ограждений балконов и лоджий, неисправность ограждений балконов и лоджий ряда квартир со стороны дворового фасада (отсутствие отдельных шиферных листов, трещины и ослабление крепления шиферных листов). По результатам проверки товариществу выдано предписание от 20 октября 2022 г. № 09-09/50 со сроком исполнения до 21 ноября 2022 г., которое в установленный срок исполнено не в полном объеме, а именно: устранена неисправность ограждений лоджий и балконов только в части квартир, указанных в предписании. За неисполнение (в полном объеме) законного предписания ГЖИ АО ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 16 февраля 2023 г. (дело № 5-33/2023) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам проверки, проведенной в декабре 2022 года (акт от 28 декабря 2022 г. № 09-08/377), товариществу выдано повторное предписание № 09-09/64, срок исполнения которого до 23 июня 2023 г. По ходатайствам товарищества срок исполнения предписания дважды продлевался: 20 июня 2023 г. до 23 августа 2023 г. (предписание № 09-09/32) и 21 августа 2023 г. до 23 октября 2023 г. (предписание № 09-09/56). Во исполнение решения о проведении проверки от 02 ноября 2023 г. № 09-01/250, ГЖИ АО организована внеплановая проверка исполнения повторного предписания. По результатам ее проведения установлено неисполнение повторного предписания (акт от 17 ноября 2023 г. № 09-08/242). По данному факту ответчик постановлением мирового судьи № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 21 декабря 2023 г. (дело № 5-652/2023) вновь привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что ТСН «Краснофлотская-5» является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>, председатель товарищества при исполнении своих должностных полномочий обязана руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащее содержание общего имущества носит длительный характер, ущемляет законные права граждан, просит суд обязать ТСН «Краснофлотская-5» исполнить законное предписание ГЖИ АО от 23 августа 2023 г. № 09-09/56, обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а именно: устранить неисправность (отсутствие шиферных листов, сквозные отверстия в шиферных листах, ослабление крепления шиферных листов) ограждений лоджий квартир № (4 этаж), № (4 этаж со стороны <адрес>), № (4 этаж со стороны <адрес>), № (4 этаж со стороны <адрес>), № (1 этаж со стороны <адрес>) и № (2 этаж со стороны <адрес>).

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, попросив провести судебное заседание без его участия, позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнении к нему, поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Краснофлотская-5» ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что ограждения лоджий и балконов находятся в исправном состоянии, самостоятельно остеклены собственниками квартир, которые отказываются демонтировать остекление для выполнения работ во восстановлению наружной обшивки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель третьего лица ФИО17 – ФИО18 - просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что шиферные листы неоднократно падали, причиняя имущественный вред другим лицам, имеются решения суда о взыскании с товарищества ущерба. Ограждения лоджий находятся в ветхом состоянии, неисправны, правление товарищества не проводит их текущий ремонт и содержание в исправном состоянии, опасается, что при падении шиферной плиты весом более 40 кг может быть причинен вред жизни и здоровью как жильцов, так и проходящих мимо лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

    Судом вынесено решение, которым постановлено:

«исковое заявление Государственной жилищной инспекции Архангельской области к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» об обязании исполнить предписание от 23.08.2023 № 09-09/56 удовлетворить.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Краснофлотская-5» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 23.08.2023 № 09-09/56 в части обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> путем устранения неисправностей в виде отсутствия шиферных листов, сквозных отверстий в шиферных листах, ослабления крепления шиферных листов ограждений лоджий квартир № (4 этаж), № (4 этаж со стороны <адрес>), № (4 этаж со стороны <адрес>), № (4 этаж со стороны <адрес>), № (2 этаж со стороны <адрес>)».

С указанным решением не согласился ответчик ТСН «Краснофлотская-5», в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

Указывает, что главным объективным препятствием для исполнения предписания от 23 августа 2023 г. является отказ собственников квартир демонтировать остекление своих лоджий для замены обшивки их ограждения.

Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся только балконные плиты, тогда как ограждение и обшивка балкона, а также козырек балкона, балконные двери и проемы, окна относятся к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник.

    Отмечает, что собственник <адрес> самостоятельно остеклил свою лоджию и заменил обшивку ее ограждения на новую.

    Указывает, что истец не исполнил указания суда, отраженные в протоколе судебного заседания от 03 мая 2024 г., а именно: не произвел осмотр указанных квартир и не составил соответствующий акт.

    Просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников квартир, где необходимо выполнить работы, поскольку эти лица отказываются демонтировать остекление своих лоджий, препятствуя исполнению предписания.

До начала апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ТСН «Краснофлотская-5» ФИО14 поступило ходатайство о снятии дела с рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей ответчиком замечаний на протокол судебного заседания от 03 апреля 2024 г. с ходатайством о восстановлении срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСН «Краснофлотская-5» ФИО14 просила снять дело с рассмотрения в связи с подачей ею замечаний на протокол судебного заседания от 3 апреля 2024 г.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Частью 1 статьи 232 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из представленных документов следует, что 21 октября 2024 г. представителем ответчика ТСН «Краснофлотская-5» ФИО14 в Соломбальский районный суд <адрес> поданы замечания на протокол от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-788/2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 г. № 16, при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что разрешение вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания относится к компетенции суда, рассмотревшего дело, и у суда апелляционной инстанции в силу статьи 328 ГПК РФ отсутствуют данные полномочия, апелляционная жалоба ТСН «Краснофлотская-5» подлежит оставлению без рассмотрения, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 231, 232 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 231, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 мая 2024 г. оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Белякова

                                        Е.С. Костылева