Решение по делу № 22-1187/2018 от 07.03.2018

Судья г/с <данные изъяты>. Дело № 22-1187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 30.03.2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д.

с участием прокурора Изотовой Е.В.,

осужденного Давыдова А.А. (система видеоконференцсвязи),

адвоката Тедеевой Ю.В.,

при секретаре Евтушенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова А.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.02.2018 г., которым

Давыдов А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

29.04.2013 г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

24.09.2014 г. <данные изъяты> по ч.2 ст.321 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2013 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 21.10.2016 г. по отбытию наказания; решением <данные изъяты> от 10.08.2016 г. установлен административный надзор сроком на 3 года;

09.08.2017 г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.09.2017 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 09.08.2017 г. и от 14.09.2017 г., в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам <данные изъяты> от 09.08.2017 г. и от 14.09.2017 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Давыдова А.А. в пользу Ф1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 990 рублей.

Заслушав пояснения осужденного Давыдова А.А. , адвоката Тедеевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов А.А. признан виновным в совершении грабежа при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.А. не согласен с приговором. Не оспаривая виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Полагает, что с учетом его чистосердечного раскаяния в содеянном и признания вины в полном объеме, а также намерения погасить ущерб потерпевшей в полном объеме, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению /п.3 ст.389-15 УПК РФ/.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Давыдова А.А. , влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, а также рецидив преступлений в его действиях.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел его намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, являются несостоятельными, поскольку на момент постановления приговора Давыдовым А.А. причиненный материальный ущерб Ф1 возмещен не был, судом принято решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей о взыскании с Давыдова А.А. материального ущерба.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличествует лишь в том случае, если осужденным добровольно реально возмещен причиненный потерпевшему ущерб, что должно быть подтверждено достоверными доказательствами, намерение возместить причиненный ущерб само по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров, является справедливым, оснований для его снижения нет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела /т.1 л.д.169-176/ по приговору <данные изъяты> 14.09.2017 г. Давыдов А.А. находился под стражей в качестве меры пресечения в период с 22.06.2017 г. до 14.09.2017 г.

Суд, принимая решение об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ в нарушение требований закона не зачел в срок отбытия наказания время нахождения Давыдова А.А. под стражей по данному приговору.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Давыдова А.А. под стражей с 22.06.2017 г. до 14.09.2017 г. по приговору <данные изъяты> от 14.09.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01.02.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.06.2017 ░. ░░ 14.09.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14.09.2017 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.