Решение по делу № 2-291/2024 от 13.06.2024

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года      г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску Антиповой Р. Е. к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Антипова Р.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее внук ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что является наследником второй очереди к имуществу ФИО1 При обращении к нотариусу истцу было отказано в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество в связи с пропуском срока для вступления в наследство. После смерти внука истец Антипова Р.Е. фактически приняла его наследственное имущество, продолжив пользоваться им по назначению.

Истец просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти внука ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Антипова Р.Е. и ее представитель Воробьёв П.А. не явились, однако обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца Воробьёва П.А., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец Антипова Р.Е. является бабушкой ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о его рождении (л.д.9), копией свидетельства о рождении матери ФИО1 - ФИО5 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.12).

Таким образом, в силу ч.1 ст.1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО1 Наследников первой очереди после смерти наследодателя ФИО1 судом не установлено. Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось (л.д.24).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16).

Иными участниками общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являлись истец Антипова Р.Е. и ее дочь ФИО5, которым принадлежало по 1/3 доли спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти истец Антипова Р.Е. своевременно вступила в наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и оформила принадлежащую дочери при жизни 1/3 долю спорной квартиры в свою собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Антипова Р.Е. в течение 6 месяцев после смерти внука ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, вступив во владение указанным наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению, а именно: как при жизни внука, так и после его смерти проживала в спорной квартире, распорядилась личными вещами умершего, оплачивала коммунальные услуги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что истца Антипову Р.Е. она знает, они с ней соседи. Также она знала внука истца ФИО1 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. До смерти ФИО1 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживала истец. После смерти внука истец Антипова Р.Е. продолжила проживать в данной квартире, оплачивала коммунальные услуги. До настоящего времени истец Антипова Р.Е. пользуется спорной квартирой. Иных наследников к имуществу ФИО1, кроме истца, не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждение факта своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти внука ФИО1, в связи с чем исковые требования Антиповой Р.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца Антиповой Р.Е., изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антиповой Р. Е. к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Антиповой Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти внука ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области                              С.М. Никонова