Решение по делу № 2-234/2021 от 02.03.2021

Дело №2-234/21

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                          г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Кобяковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федоровой Е. В. к Лейн (Павлушовой) Н. В., Павлушову А. Ю. о погашении регистрационной записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ

Федорова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлушову А.Ю., Лейн (Павлушовой) Н.В. (фамилия и отчество изменены ДАТА.) о признании обязательств по договору займа от ДАТАг., заключенным с Павлушовым А.Ю. исполненным и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры по адресу: АДРЕС.

В обосновании требований ссылается на то, что по вышеуказанному договору займа должна была возвратить Павлушову А.Ю. сумму 300 000 руб. и проценты 333 000 руб. в срок до ДАТААДРЕС средства передавала Павлушову А.Ю. и Лейн (Павлушовой) Н.В., у которой имелась нотариальная доверенность, выданная Павлушовым А.Ю. на эти цели. ДАТАг. Федорова Е.В.     произвела с Павлушовым А.Ю. полный расчет по вышеуказанному договору займа, что подтверждено распиской Павлушовой Н. После получения денежных средств Лейн (Павлушова) Н.В. переехала в другую область, а место нахождения Павлушова А.Ю. ей неизвестно.

В настоящее время необходимо снять обременение с заложенного по договору займа квартиры по адресу: АДРЕС, но в добровольном порядке ответчики не решают данный вопрос.

Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лейн Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Павлушов А.Ю. находится в местах лишения свободы, о дне и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по договору займа, заключенному с Павлушовым А.Ю. ДАТАг. должна была возвратить Павлушову А.Ю. сумму 300 000 руб. и проценты 333 000 руб. в срок до ДАТАг.

Денежные средства передавала Павлушову А.Ю. и Лейн (Павлушовой) Н.В., у которой имелась нотариальная доверенность, выданная Павлушовым А.Ю. на эти цели. ДАТАг. Федорова Е.В.     произвела с Павлушовым А.Ю. полный расчет по вышеуказанному договору займа, что подтверждено распиской Павлушовой Н. После получения денежных средств Лейн (Павлушова) Н.В. переехала в другую область, а место нахождения Павлушова А.Ю. ей неизвестно.

В настоящее время необходимо снять обременение с заложенного по договору займа квартиры по адресу: АДРЕС, но в добровольном порядке ответчики не решают данный вопрос.

Поскольку Федорова Е.В. выполнила обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой) выплатив ответчикам всю сумму во исполнения договора займа, то согласно пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТАг. за НОМЕР по договору залога от ДАТАг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Е.Б. Юртеева