Решение по делу № 2-37/2022 (2-968/2021;) от 14.12.2021

                  № 2-37/2022

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                       «12» января 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Шустовой А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Шустовой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что в 27 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Шустовой А.В. был заключён кредитный договор № 926546, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев при условии уплаты 16,9 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору, денежные средства были перечислены на счёт ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщиком по погашению кредита не выполнялись, а именно, заёмщик не уплатил сумму основного долга кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, а также возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 18.11.2021 г. у нее образовалась задолженность по кредиту и составляет <данные изъяты>, где просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требование о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил расторгнуть кредитный договор № 926546 от 27.12.2019 г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Шустовой А.В., взыскать с Шустовой А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

      В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шустова А.В., извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, возражений против иска не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора в судебном заседании установлено, что 27 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 926546, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком 60 месяцев с даты его предоставления под 16,9 % годовых (л.д. 21-25).

По общим условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяцев соответствующей платёжной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 общих условий кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Сумма кредита зачислена Шустовой А.В. 15 июля 2019 года на счёт дебетовой банковской карты на основании заявления заемщика на зачисление кредита и в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.19-20).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 16,9 % годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Общих условий).

Сумма задолженности по кредитному договору № 926546 от 27 декабря 2019 года подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на 18.11.2021 года и составляет <данные изъяты>, где просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д.34).

Обратившись в суд с иском к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по кредиту, ПАО «Сбербанк России» тем самым фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

С учётом положений    ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 14)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Шустовой А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор № 926546 от 27 декабря 2019 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк и Шустовой А. В., расторгнуть.

Взыскать с Шустовой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 926546 от 27 декабря 2019 года в размере <данные изъяты>, где просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Шустовой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Е.Н. Коваленко