Решение по делу № 2-2035/2023 от 11.09.2023

91RS0009-01-2023-003074-71

Дело № 2-2035/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи    - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи                - Иванской А.И.,

с участием истца, представителя истца, ответчика, помощника прокурора г. Евпатории Гембец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника Николая Иосифовича к Калимулину Виктору Анасовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник Николай Иосифович обратился в суд с иском к Калимулину Виктору Анасовичу о выселении. Требования мотивированы тем, что он на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что он разрешил Калимулину В.А. временно проживать в данной квартире, но Калимулин В.А. решил, что является собственником квартиры и начал чинить препятствия в распоряжении данной квартирой истцу, а именно, заменил ворота, в результате чего истец не может попасть на территорию, где расположена квартира, а также провоцирует истца на применение к нему физической силы. В результате этих действий Калимулина В.А. он лишён возможности владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом - квартирой по адресу: <адрес>. В первоначально поданном иске просил выселить Калимулина В.А., как лица утратившего право пользования квартирой № по <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Колесника Н.И. об изменении исковых требований, согласно которому ему в процессе рассмотрения дела стало известно о том, что ответчик Калимулин В.А. самовольно без его согласия зарегистрировался в принадлежащей истцу квартире, в которой ответчик проживает по настоящее время. Отмечает, что ответчик ошибочно полагает, что регистрация в принадлежащей истцу квартире является основанием для владения и пользования ответчиком квартирой, не признавая вступившие в законную силу судебные решения, которыми подтверждено, что собственником квартиры является истец. Ссылается на то, что на его неоднократные требования освободить квартиру ответчик отвечает категорическим отказом, чем нарушает права истца как собственника имущества. Указывает, что проживание в принадлежащей ему квартире Калимулина В.А., который не является ни собственником квартиры, ни членом его семьи, не позволяет истцу реализовать свои права собственника. Обосновывает заявление тем, что, несмотря на то, что Калимулин В.А. не имеет законных оснований пользоваться принадлежащей истцу квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время факт утраты (прекращения) права пользования ответчиком вышеуказанной квартирой официально не признан. Просит признать Калимулина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Калимулина В.А. из указанной квартиры, указав в решении суда, что решение суда является основанием для снятия с регистрации.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению исковые требования Колесника Николая Иосифовича к Калимулину Виктору Анасовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования о признании Калимулина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении поддержали и просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что <адрес> Республики Крым ему принадлежит на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. В 2022 году Калимулин В.А. обращался в суд с иском о признании данного договора недействительным, в удовлетворении данного иска Калимулину В.А. было отказано, дело было предметом пересмотра апелляционной и кассационной инстанций, несмотря на судебные акты, ответчик не признает тот факт, что квартира ему не принадлежит и распоряжается квартирой по своему усмотрению, в частности ранее сдавал отдыхающим, а затем квартирантам на более длительный срок. Доступа в квартиру он не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру с целью снять показания счетчиков, дверь открыла несовершеннолетняя девочка и пояснила, что она проживает в квартире с матерью и сестрой, в момент их разговора Калимулин В.А., проживающий во дворе данного дома в сарае, который он приспособил под жилое помещение, стал разбрызгивать ему в лицо перцовый газ из баллончика. В результате он покинул двор и ему была вызвана скорая помощь, доставившая его в больницу, где была оказана медицинская помощь и вызван сотрудник полиции, учитывая, что он получил ожоги глаз. В отношении Калимулина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, но дело мировым судьей так и не рассмотрено, поскольку Калимулин В.А. уклоняется от явки в суд. На доводы ответчика о том, что он отказался от дара пояснил, что Калимулин В.А. заключил с ним договор дарения квартиры, поскольку был в долгах, решением суда с него была взыскана сумма в пользу лица, который произвел в <адрес> Республики Крым ремонт, перешедшей ему по договору купли-продажи, но сделка по иску Калимулина В.А. была признана недействительной, у Калимулина В.А. накопились долги за годы судебных разбирательств за оказание ему юридической помощи, долги по оплате коммунальных платежей, были долговые обязательства перед банками, физическими лицами, ответчик переживал, что квартиру заберут за долги, поэтому уговорил заключить с ним договор дарения квартиры, но уже через два месяца после сделки он обратился к ответчику с претензией с целью расторгнуть договор и вернуть деньги, которые он давал ответчику на оплату юристов, государственной пошлины за оформление сделки, ответчик на претензию не ответил. Указал, что все эти годы он не пытался выселить ответчика из квартиры, несмотря на то, что знал, что ответчик сдает квартиру, а сам живет в сарае, но в настоящее время его сын вернулся с <данные изъяты>, не имеет отдельного жилья, намерен проживать в <адрес> Республики Крым, которой распоряжается ответчик. У ответчика есть дочь, проживающая в <адрес>, у которой ответчик может проживать, кроме того, полагает, что за 10 лет сдачи квартиры в наем ответчик собрал себе достаточную сумму денежных средств, чтобы снимать себе жилье. Пояснил, что его права как собственника квартиры нарушены, поскольку он не может ни владеть, ни пользоваться, ни распоряжаться квартирой, доступа в нее не имеет, учитывая, что при входе во двор ответчиком установлены ворота с кодовым замком, поэтому нет возможности ни то что попасть в квартиру, но и во двор, подтвердил, что не оплачивает расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, а оплачивают квартиранты, которым ответчик сдает <адрес> Республики Крым, счета приходят на его имя, когда имелась задолженность, он пошел в квартиру с целью снять показания, но с ответчиком произошел инцидент, после которого он не принимал попыток доступа в квартиру.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что, несмотря на имеющийся договор дарения квартиры и вступившее в законную силу решение суда по его иску о признании сделки недействительной, считает, что <адрес> Республики Крым его и не признает, что истец является собственником данной квартиры, поскольку судья, отказавшая в удовлетворении его иска о признании сделки недействительной не разобралась и не приняла во внимание наличие претензии Колесника Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Колесник Н.И. отказался от дара в виде вышеуказанной квартиры, а также расписки-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Колесник Н.И. указывает, что будет платить ему в счет подаренной квартиры по <данные изъяты> грн. ежемесячно, а также доход от сдачи квартиры согласно обязательству Колесника Н.И. остается у Калимулина В.А., проживание которого в квартире пожизненно. Колесник Н.И. дал ему слово офицера, которое он должен держать. Кроме того, считает, что факт того, что Колесник Н.И. отказался от квартиры подтверждается тем, что Колесник Н.И. на 8 лет пропал и он его на протяжении 8 лет не видел. Подтвердил, что квартирой все годы распоряжается он как своей собственной, с 2017 года сдавал отдыхающим, а в настоящее время женщине с двумя детьми, фамилий которых не знает, а знает только имена, сам он проживает во дворе дома в сарае, который им приспособлен для проживания. Колесник Н.И. за коммунальные услуги и плату за жилье не оплачивал и не оплачивает. Считает, что имеет право сдавать квартиру, так как именно он является в силу расписки-обязательства Колесника Н.И. собственником квартиры и не воспринимает Колесника Н.И. как собственника квартиры. Доводы истца о том, что его сыну негде жить, как основание для обращения в суд с иском полагал необоснованными, так как в таком случае истец должен заработать сыну на квартиру, в которую его поселить. Указал, что расписка-обязательство, написанная собственноручно Колесником Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, является его гарантией, что он пожизненно проживает в квартире и Колесник Н.И. должен ему платить, а, учитывая, что Колесник Н.И. ему не платит по данному обязательству, он сдает квартиру, поскольку размер его пенсии маленький. Другого жилья не имеет, с женой в разводе, с дочерью не общается, сын погиб в 2002 году. По его мнению истец незаконно зарегистрировал за собой право собственности на квартиру в ЕГРН в 2017 году.

Прокурор в своем заключении считал исковые требования обоснованными, учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено, что <адрес> Республики Крым, ранее принадлежавшая ответчику, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения квартиры с ответчиком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора по существу спора, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № по иску Калимулина Виктора Анасовича к Колесник Николаю Иосифовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО9 о признании недействительным договора дарения, применении последствий признания сделки недействительной, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес>, приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании распоряжения Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Калимулину Виктору Анасовичу (л.инв.дела БТИ 128).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стал ФИО4 (л.инв.дела БТИ 276, 277).

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Калимулиным Виктором Анасовичем на основании паспорта ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на заключение договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, удостоверенная государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО10 за реестровым №. Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между Калимулиным Виктором Анасовичем и ФИО4, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО11 за реестровым №. Отменена государственная регистрация права собственности ФИО4 на <адрес> в <адрес>. Признано за Калимулиным Виктором Анасовичем право собственности на <адрес> в <адрес>, истребована у ФИО4 <адрес> в <адрес>. Выселен ФИО14 и члены его семьи из <адрес> в <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.инв.дела БТИ 408-411 об.)

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО8, Калимулин Виктор Анасович передал бесплатно в собственность Колесника Николая Иосифовича, а Колесник Николай Иосифович принял как дар в целом <адрес>, расположенную в <адрес>. Из п. 3 данного договора следует, что в техническом паспорте на квартиру, изготовленном Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Извлечения из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, содержится техническая характеристика квартиры: отчуждаемая <адрес>, расположена в доме, обозначенном на плане под лит. «Б» и в целом состоит из помещений №№ – кухня-прихожая; 2 – санузел; 3-4 - жилые комнаты, жилой площадью 26,5 кв.м. <адрес> квартиры составляет 38,0 кв.м (л.д. 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ Калимулин В.А. обратился в суд с иском к Колеснику Н.И. о признании недействительным договора дарения, применении последствий признания сделки недействительной, указав третьими лицами Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса ФИО12

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калимулина Виктора Анасовича к Колесник Николаю Иосифовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО12, о признании недействительным договора дарения, применении последствий признания сделки недействительной оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 237-240 дело №). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колесником Н.И. в адрес Калимулина В.А. было направлено предупреждение, которым он предложил до ДД.ММ.ГГГГ освободить <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - <адрес> право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Колесником Николаем Иосифовичем (л.д. 47-51), основанием для регистрации права является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационного дела на <адрес>, кадастровый № (л.д. 54-63).

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Калимулин Виктор Анасович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 92).

При этом, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Положениями п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 1186, 1206 ГК Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 717 ГК Украины (в редакции на момент заключения договора) по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) бесплатно имущество в собственность (ч. 1). Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 717 ГК Украины (в редакции на момент заключения договора) договор дарения недвижимой вещи составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что он не является членом семьи Колесника Н.И.

Положениями ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в дело доказательства, а также проанализировав пояснения сторон, суд не может согласиться с доводами истца о том, что судом при рассмотрении его иска о признании договора дарения квартиры от 15 апреля 2013 года недействительным не были приняты во внимание представленные им доказательства о том, что фактически заключенный договор не являлся договором дарения и после заключенного договора Колесник Н.И. обязан ему выплачивать денежные средства, поскольку в решении суда отражено, что Калимулин В.А. в ходе судебного разбирательств указывал, что не хотел заключать договор пожизненного содержания с ответчиком Колесником Н.И.

При пересмотре решения суда о признании договора дарения недействительным в апелляционном порядке также дана оценка указанным доводам, а именно, указано, что, исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств того, что Калимулин В.А. намеревался заключить договор ренты либо договор пожизненного содержания, в материалы дела не представлено. Судом установлено, что договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорной квартиры допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на квартиру за одаряемым зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств того, что Колесник Н.И. предоставлял Калимулину В.А. содержание с иждивением суду не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что юридические и фактические последствия ренты не наступили, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора дарения притворным, а именно, заключенным с целью прикрыть сделку на иных условиях. Судебная коллегия пришла к выводу, что содержание спорного договора дарения прямо свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу принадлежащего ему имущества. Из него прямо следует, что Калимулин В.А. подарил Колеснику Н.И., а Колесник Н.И. принял квартиру в дар и даритель в действительности имел намерение подарить одаряемому квартиру. Каких-либо условий об обременении спорный договор дарения не содержит.

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеуказанное у Калимулина В.А. отсутствуют основания для проживания в <адрес>, а также основания для распоряжения данной квартирой (сдача в наём), сам факт наличия регистрации в вышеуказанной квартире не порождает для ответчика прав в отношении данной квартиры с момента ее дарения истцу, а именно, владения, пользования и распоряжения.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-К1).

Что касается исковых требований истца о выселении, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что фактически ответчик осуществляет в отношении <адрес>, действия, принадлежащие в силу закона управомоченному лицу - собственнику, а именно, распоряжается данной квартирой, сдавая ее в аренду, имея ключи от квартиры и, передавая их квартирантам, пользуется квартирой путем извлечения доходов от сдачи в аренду, фактически зарегистрирован в квартире.

Доводы Калимулина В.А. о том, что он вправе пожизненно проживать в квартире по адресу: <адрес>, на основании расписки-обязательства Колесника Н.И., судом не принимаются, поскольку договор дарения квартиры не содержит такого обязательного условия.

В случае, если договор дарения не содержит позитивного положения о том, что за дарителем сохраняется право проживания в жилом помещении, это право у дарителя утрачивается. Даритель имеет юридическую возможность подарить избранному им одаряемому даже свое единственное жилое помещение, которое ему принадлежит на праве собственности. Однако если в договоре дарения не будет прямо сказано, что за дарителем сохраняется срочное и бессрочное право проживания, даритель должен освободить жилое помещение посредством фактического выселения из него. Сохранение права проживания дарителя должно быть прямо включено в текст договора дарения, так как по умолчанию это право у него отсутствует. Если же даритель откажется покидать подаренное им жилое помещение, одаряемый на полном юридическом основании сможет предъявить к нему иск о выселении с последующим снятием дарителя с регистрационного учета.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылка ответчика на оплату коммунальных услуг, расходов на содержание квартиры, правового значения не имеет.

Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры.

Суд с учетом данных обстоятельств считает возможным удовлетворить исковые требования Колесника Николая Иосифовича к Калимулину Виктору Анасовичу о выселении    с учетом отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением.

При этом, суд также исходит из того, что отказ в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика, поскольку в настоящее время по утверждению ответчика в квартире живут квартиранты, фамилии которых ему неизвестны, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что ответчик не отрицал, что некоторое время он проживал в квартире, потом сдавал отдыхающим на время их отдыха, затем квартирантам на более длительный срок, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца как собственника квартиры, учитывая, что он доступа в квартиру не имеет, ответчик сдает квартиру постоянно разным лицам, также имеет возможность проживать в любой момент в квартире сам.

При этом, на вопросы суда представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец понимает, что ответчику негде жить и готов дать возможность какое-то время жить Калимулину В.А., в помещении, расположенном во дворе дома по <адрес>, которое ответчик, с его слов в настоящее время, фактически занимает.

В связи с тем, что из пояснений ответчика следует, что квартира им предоставлена для проживания иным лицам, судом не обсуждался вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчика на зимний период.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесника Николая Иосифовича к Калимулину Виктору Анасовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Калимулина Виктора Анасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> Республики Крым.

Выселить Калимулина Виктора Анасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащей Колеснику Николаю Иосифовичу <адрес> Республики Крым, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Калимулина Виктора Анасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калимулина Виктора Анасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (<данные изъяты>, в пользу Колесника Николая Иосифовича понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.) руб.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                    /подпись/            Т.И. Маркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>