Решение от 16.11.2015 по делу № 2-2456/2015 от 26.10.2015

К делу №г.

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гречко С.В.

при секретаре Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ирины Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

Установил:

Коваленко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что определением об отказе в возбуждении об админитсративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. пролетарская 61 водитель ФИО4, управляя автомобилем « КО-440-4К» г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль « Шкода Фабия» г/н №, принадлежащий водителю ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец является собственником транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Гражданская ответственность виновного застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», согласно данных справки о ДТП № составленной сотрудниками ИДПС ГИБДД ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», автомобиль истицы был осмотрен оценщиком ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истице была ответчиком перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Указанной суммы для восстановления поврежденного автомобиля не достаточно, поэтому истица обратилась к эксперту для определения суммы восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба, что подтверждается описью и почтовой квитанцией.

До настоящего времени ООО «Росгосстрах», страховые выплаты более, истцу не производил.

Считает, что его права нарушены, поскольку страховой компанией не выполнены требования ст. 929 ГК РФ и п. «б» ст.7, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого, была вынуждена обратиться к ИП ФИО5, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия. Однако, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Кроме того, ответчик не направил истцу мотивированный ответ об обосновании отказа в выплате всей суммы ущерба.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду приченного вреда каждому. Сумму неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.), если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, то неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Расчет произведен на день подачи искового заявления с учетом срока, в который ответчик должен произвести выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. Своими неправомерными действиями ответчиком причинен был моральный вред, который истец оценивает в размере 1000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу истца, размер необоснованно уменьшенной страховой выплаты; неустойку (пеню); расходы по оплате услуг независимого оценщика; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные издержки, состоящие из оплаты за доверенность, почтовые расходы; компенсацию за причиненный моральный вред, представительские расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснила, что ее доверителю причинен имущественный ущерб в результате ДТП от 20.06.2015г. Истица обратилась в страховую компанию, которая выплатила ей, согласно собственной оценки эксперта, <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации материального ущерба, что, по ее мнению, явно недостаточно для восстановления автомобиля до состояния в котором он находился до ДТП. Ее доверитель провела независимую экспертизу, по заключению которой сумма ущерба значительно выше и составляет с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> рублей. В адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, однако, до настоящего времени ответчик не возместил действительный ущерб, следовательно, в соответствии с законом об ОСАГО и закона о защите прав потребителей с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Неустойку просит суд взыскать на момент вынесения решения суда. Также просила взыскать судебные расходы согласно исковому заявлению и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, так как ее доверитель вынужден был ремонтировать автомобиль за свои средства, урезать бюджет своей семьи, ограничивать себя в передвижении, что, несомненно, причинило ему моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением об отказе в возбуждении об админитсративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. пролетарская 61 водитель ФИО4, управляя автомобилем « КО-440-4К» г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль « Шкода Фабия» г/н №, принадлежащий водителю ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец является собственником транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Гражданская ответственность виновного застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», согласно данных справки о ДТП № составленной сотрудниками ИДПС ГИБДД ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», автомобиль истицы был осмотрен оценщиком ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истице была ответчиком перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Указанной суммы для восстановления поврежденного автомобиля не достаточно, поэтому истица обратилась к эксперту для определения суммы восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба, что подтверждается описью и почтовой квитанцией.

До настоящего времени ООО «Росгосстрах», страховые выплаты более, истцу не производил.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, которые распространяются на правоотношения, возникшие по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ годи и на правоотношения, возникшие по страховому случаю, произошедшему после 01.09.2014г.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли после 01.09.2014г. применению подлежит Федеральный закон «Об ОСАГО» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, в той части, которые вступили в силу с 01.09.2014г.

В силу ст. 14.1 Прямое возмещение убытков Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых зарегистрирована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что его доверителю страховой компанией ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба выплачено <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля в состояние до наступления страхового случая, и отказа ответчиком в добровольном порядке выплатить всю сумму ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Заключением специалиста установлено, что автомобилю истца причинен ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба разница между действительным ущербом и суммой страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) регламентируется, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

Истцу выплачено в качестве страхового возмещения 52100 рублей

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно программе Почта России «отслеживание почтовых отправлений» ответчик ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал получил претензию истца 04.09.2015г., т.е. ответить на претензию ответчик должен был до 14.09.2015г.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1%, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, расчет неустойки, подлежащий взысканию следующий: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка) х <данные изъяты> дня (дни просрочки) (с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.15г.) = <данные изъяты>.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представителем истца доказан факт причинения морального вреда его доверителю. Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для страховой выплаты. Ответчиком не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей является обоснованной и разумной.

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать в его пользу расходы на представителя в размере 5000 рублей, 2000 рублей за оформление доверенности, почтовые расходы в размере 118,94 рублей и на оплату стоимости экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: 1000 рублей за оплату доверенности, т.к. данная сумма указана в самой доверенности в качестве нотариального сбора; 10000 рублей в качестве компенсации расходов за проведение экспертизы, так как имеется квитанция, подтверждающая факт оплаты эксперту, представительские расходы и почтовые расходы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ ввиду того, что ответчиком на момент вынесения решения не исполнены обязательства перед истцом.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 61.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: