Решение по делу № 2а-374/2020 от 13.11.2019

Дело № 2а-374/2020 (2а-6737/2019;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

представителя истца Мансурбаевой Натальи Валентиновны – Балаевой К.С.

представителя з/л лица Саяпиной Светланы Михайловны, ее представителя Трошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мансурбаевой Натальи Валентиновны к Администрации г. о. Балашиха о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое

установил:

Мансурбаева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником помещения № по адресу: <адрес>. Саяпина С.М. также является собственником помещения № в указанном доме. Административному истцу стало известно, что административный ответчик перевел помещение Саяпиной С.М. из жилого в нежилое, без согласия проведения голосования всех собственников, ответчиком не учтено, что Саяпиной С.М. снесена часть капитальной стены при оборудовании входа. На основании изложенного административный истец считает, что решение о переводе принято с нарушением норм законодательства, вопреки интересам собственников помещений. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение администрации г/о Балашиха о переводе жилого помещения № в <адрес>, из жилого помещения в нежилое.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца на требованиях настаивает.

Административный ответчик не явился, направил письменные возражения о несогласии с требованиями.

Заинтересованное лицо Саяпина С.М с административным иском не согласна, представила письменные возражения и просит применить срок давности для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренным пунктами 2, 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, а также, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 23 ЖК РФ предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, либо через многофункциональный центр должен предоставить:

-протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

-согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с ФЗ от 29.05.2019 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением.

Мансурбаева Наталья Валентиновна является собственником помещения № по адресу: <адрес> (копия выписки из единого государственного реестра недвижимости прилагается).

Саяпина Светлана Михайловна является собственником помещения №, по адресу: <адрес>.

08.12.2016 на заседании межведомственной комиссии г/о Балашиха (протокол №6/МВК) принято решение о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое.

На рассмотрение заявления Саяпиной С.М. были представлены все необходимые документы, в том числе проект перепланировки с обустройством входной группы, протокол внеочередного общего собрания собственников МКД, с решениями собственников.

На момент принятия оспариваемого решения действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории городского округа Балашиха, утверждённый Постановлением администрации городского округа Балашиха МО от 21.04.2016 N 365/2-ПА (далее по тексту - Регламент) в первоначальной редакции.

Согласно подп. «е» п. 134 Регламента (в редакции № 1 от 21.04.2016) условия перевода помещения из жилого в нежилое не соблюдены, если отсутствует согласие всех собственников жилого (нежилого) помещения, подлежащего переводу в нежилое (жилое) помещение, или решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, если при изменении статуса переводимых помещений могут быть изменены границы помещений, границы и размеры общего имущества или изменены доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, Регламент в редакции предусматривает необходимость получения согласия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме даже в случаях, если при изменении статуса переводимых помещений могут быть изменены границы помещений, границы и размеры общего имущества или изменены доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласия собственников всех жилых помещений Регламент не требует.

Решение общего собрания собственников жилых помещений на перевод и на использование общего имущества сособственников было получено в соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ.

Регламент непосредственно регулирует правоотношения, связанные с переводом помещений из жилых в нежилые в городском округе Балашиха. Все решения о переводе принимаются Администрацией в строгом соответствии с Регламентом.

При принятии оспариваемого решения каких-либо нарушений Регламента допущено не было. Следовательно, решение Администрации является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административный истец обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Оспариваемое решение Администрации городского округа Балашиха права административного истца никак не нарушает, поскольку административный истец проживает в другом подъезде, каких-либо препятствий для использования им своего жилого помещения не создано.

Какого-либо нарушения прав или законных интересов административного истца либо реальной угрозы их нарушения нет. Следовательно, административный истец не доказал обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на него законом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец не просит восстановить срок на обращение в суд, указывая, что о решении узнала только в августе 2019 года, в связи с чем срок не пропущен.

Согласно выписке из ЕГРН (л. д. 11) административному истцу принадлежит право собственности на квартиру в жилом доме с 13.10.2014. Административный истец был собственником жилого помещения в доме в момент принятия решения о переводе жилого помещения заинтересованного лица в нежилое.

Кроме того, как следует из материалов проверки Балашихинской городской прокуратуры, Мансурбаева Н.В. еще в сентябре 2018 года обращалась по данному факту, была проведена проверка, ей был дан ответ.

Таким образом, административный истец не мог не знать о переводе помещения из жилого в нежилое. Следовательно, административный истец пропустил указанный процессуальный срок и обратился в суд с административным исковым заявлением спустя три года после принятия оспариваемого решения.

При этом административный истец не представил суду каких-либо доказательств того, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, был пропущен по уважительным причинам.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока лежит на административном истце. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Мансурбаевой Натальи Валентиновны к Администрации г. о. Балашиха о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2020 года

Судья О.А.Кобзарева