Решение от 07.10.2020 по делу № 2а-4042/2020 от 31.08.2020

Дело №а-4042/2020

55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о снятии ареста, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о снятии ареста, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 630 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на все имеющиеся ликвидные автомобили, в том числе на автомобиль «Лексус», 2019 года выпуска, приобретенный на кредитные средства стоимостью 3 500 000 рублей. Согласно акту описи и ареста данный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о замене автомобиля другим имуществом, административному истцу было отказано. В связи с этим полагает действий административного ответчика незаконными, просит суд снять арест и исключить из описи автомобиль LEXUS RX 300, 2019 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, VOLVO XC-90, 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, ЗИЛ ММ345021, 1988 г.в., государственный регистрационный знак №.

Административный истец ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание на явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещена образом, в судебное заседание не явилась.

УФССП России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичного содержания содержат положения ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Яйским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 630 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №а-3115/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в пользу ИФНС России № по ЦАО <адрес> в размере 309298,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №а-2074/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в пользу ИФНС России № по ЦАО <адрес> в размере 258693,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №а-5261/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в пользу ИФНС России по КАО <адрес> в размере 19 703,1 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, арест имущества должника в качестве исполнительного действия может производиться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, в том числе в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств LEXUS RX 300, 2019 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, VOLVO XC-90, 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, ЗИЛ ММ345021, 1988 г.в., государственный регистрационный знак №, ИСУЗУ Эльф, 1994 г.в., государственный регистрационный знак №.

Исходя из объяснения должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является собственником указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 произвела арест имущества - LEXUS RX 300, 2019 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). В аресте (описи) имущества принимали участие понятые ФИО7, ФИО8

Согласно указанному акту и постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ответственным хранителем имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств LEXUS RX 300, 2019 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, VOLVO XC-90, 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, ЗИЛ ММ345021, 1988 г.в., государственный регистрационный знак №, ИСУЗУ Эльф, 1994 г.в., государственный регистрационный знак № и снят арест с автомобиля LEXUS RX 300, 2019 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

Копию постановления о снятии ареста ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль возвращен ФИО1

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в настоящее время оспариваемое постановление административным ответчиком отменено, арестованное имущество возвращено административному истцу, исполнительное производство окончено, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО4 незаконными.

В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения административным ответчиком своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░/░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-49░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-4042/2020 ~ ░-4144/2020░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░