Решение по делу № 2-1715/2017 от 06.02.2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумбуридзе А.О. к УМВД России по Тюменской области о признании отказа об ознакомлении с заключением проверки не законным, признании не законным заключения проверки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа УМВД России по Тюменской области в ознакомлении с материалами по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, просит признать не законным заключение проверки УМВД России по Тюменской области по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был трудоустроен в должности <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения службы истец получил травму: <данные изъяты>, истец признан негодным к службе в ОВД, что установлено освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Медико-санитарная часть УМВД России по Тюменской области» Согласно заключения проверки по факту полученной травмы, истец получил травму не в связи с исполнением служебных обязанностей, - с указанным вводом истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику обращение об ознакомлении с результатами проверки, ему был предоставлен текст заключения для ознакомления, в возможности копировании текста было отказано. Поскольку копия заключения истцу не предоставлена, он лишен право мотивированно обжаловать такое заключение.

В судебном заседании Чумбурдзе А.О. и его представитель Яковченко К.В. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; по поводу заявления стороной ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском об обжаловании служебной проверки указали, что сроки не нарушены, кроме того, истец о трехмесячном сроке для обжалования заключения проверки не знал.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области Ибрагимова И.Ю. с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, поскольку травма получена истцом не при исполнении им служебных обязанностей, а дома в обеденное время: истец запнулся о свою собаку; истец был ознакомлен с обжалуемым им заключением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этой части права истца не нарушены; по требованию о признании заключения проверки незаконным ответчик просит применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, - суд считает, что исковые требования Чумбуридзе А.О. удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

Истец просит признать не законным отказ Управления УМВД России по Тюменской области в ознакомлении истца с материалами проверки по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец обращается к начальнику УРЛС УМВД России по Тюменской области с просьбой ознакомить его с заключением служебной проверки по факту получения им травмы. На указанном заявлении стоит одобрительная виза датированная ДД.ММ.ГГГГ, а так же имеется расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец ознакомлен, путем прочтения, но копию заключения и его фотокопии истцу выдать отказались.

В судебном заседании истец Чумбуридзе А.О. суду подтвердил, что с заключением служебной проверки он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в судебном порядке подлежит восстановлению только нарушенное право, а право истца в указанной части не нарушено, с результатами служебной проверки он ознакомлен, отказа от УМВД России по Тюменской области в ознакомлении с указанным документом истцу не было, - в удовлетворении иска о признании незаконным отказа УМВД России по Тюменской области в ознакомлении с материалами по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано. При этом, суд считает, что представитель истца Яковченко К.В. пытается ввести суд в заблуждение, настаивая на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ознакомление истца с заключением служебной проверки, датированной ДД.ММ.ГГГГ и проведенной МО МВД России «<данные изъяты>», поскольку сам истец пояснил в судебном заседании, что ООН был ознакомлен именно с заключением проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и проведенной УМВД России по Тюменской области, что так же совпадает по датам: в заявлении об ознакомлении с заключением и датой утверждения заключения проверки; а так же подтверждается тем, что заявление об ознакомление с результатами проведения проверки обращено не в МО МВД России «<данные изъяты>» а в МВД России по Тюменской области, которым и была проведена такая проверка.

Так же, должно быть оставлено без удовлетворения требование истца о признании не законным заключение проверки УМВД России по Тюменской области по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 4 статьи 72 Закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ ("О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заключением проверки обстоятельств получения травмы бывшим <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> А.О.Чумбуридзе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, - истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем срока для обращения в суд с настоящим исковым требованиям является ДД.ММ.ГГГГ. Истец с настоящим иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представитель считают, что сроки для обращения в суд Ии не пропущены, уважительных причин для признания причин пропуска срока уважительными не указали.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд, должен отказать в удовлетворении иска Чумбуридзе А.Ою в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чумбуридзе А.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

.

судья А.В.Серебрякова