Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2013 ~ М-1014/2013 от 12.03.2013

№ 2-1349(2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца Родькина В.М.

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина В.М. к Ермаковой Л.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родькин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ермаковой Л.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24524 рубля 40 копеек, упущенной выгоды, возврата госпошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 10 декабря 2009 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у него долг в сумме 100000 рублей и обязалась возвратить долг до 10 марта 2010 года. В указанный в договоре срок ответчица денежные средства не вернула, уклоняется от уплаты долга. В период с 10 марта 2010 года по 07 марта 2013 года Ермакова Л.Ю. пользуется его денежными средствами. Сумма процентов за 1070 дней просрочки составляет 24524 рубля 40 копеек, кроме того полагает, что ответчицы следует взыскать упущенную выгоду ( л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Родькин В.М. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ермакова Л.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 9), в суд не явилась, просила дела рассмотреть без её участия, возражений по иску не имела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2009 года заключен договор займа денежных средств между истцом Родькиным В.М. и Ермаковой Л.Ю., согласно условиям которого, истец (займодавец) передал ответчице (заемщику) деньги в сумме 100 000 рублей, что подтверждается представленной истцом распиской( л.д.6). Ответчица обязалась до 10 марта 2010 года вернуть сумму займа в полном объеме. Письменная форма договора соблюдена, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается указанной распиской от 10 декабря 2009 года.

Ответчиком обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, последний вынужден был обратиться в суд.

Данные обстоятельства Ермаковой Л.Ю. в ходе рассмотрения дела не отрицались, в связи с чем, суд полагает их установленными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10 марта 210 года по 07 марта 2013 года составляет 24524 рубля 40 копеек из расчета:100 000 х 8,25%/360х1070 дней (период пользования денежными средствами) составляет 24524 рубля 40 копеек.

Указанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчицей не оспорена, судом проверена и признана обоснованной.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с Ермаковой Л.Ю. в пользу Родькина В.М. составляет 124524 рубля 40 копеек из расчета: 100 000 рублей (основной долг) + 24524 рубля 40 копеек (проценты).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы Ермаковой Л.Ю. упущенной выгоды следует отказать, поскольку согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Таких доказательств истцом суду не представлено, как и не указана сумма требуемой им упущенной выгоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанных требований закона возврату подлежит уплаченная Родькиным В.М. государственная пошлина в сумме 3690 рублей 49 копеек (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родькина В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Л.Ю. в пользу Родькина В.М. 124524 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек и судебные расходы в сумме 3690 рублей 49 копеек, а всего - 128 814 (Сто двадцать восемь восемьсот четырнадцать) рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева.