Решение по делу № 1-13/2022 (1-252/2021;) от 28.07.2021

К делу № 1-13/2022 (1-252/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Амировой А.С., Ефремовой К.Е., с участием прокуроров Попова А.С., Галиуллина М.А., подсудимого Нафикуллина В.Р., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Ширгалина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нафикуллина Вадима Рифатовича, <***>, судимого:

- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02.03.2015 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 01.03.2018 г.;

- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 г. (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 г.) по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.08.2019 г. приговор изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 17.07.2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 29.12.2020 г.;

- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 24.08.2021 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.03.2022 г. (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 20.07.2022 г.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.05.2022 г. (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19.07.2022 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Нафикуллин В.Р. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, <***> г. около 14:00 час., правомерно находясь в квартире Н.А.С. по адресу: РБ, <адрес>, распивал с последним спиртные напитки. После распития спиртного, Н.А.С. передал Нафикуллину В. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с пин-кодом, для того чтобы тот приобрел еще спиртного. Выйдя из квартиры Н.А.С. с его банковской картой, Нафикуллин В. решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Н.А.С., с этой целью направился к банкомату по адресу: РБ, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., действуя умышленно и противоправно, достоверно зная пин-код карты, снял с банковского счета № <***> руб., принадлежащие Н.А.С., и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Н.А.С. ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире З.В.А. по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что З.В.А. спит, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с полки шкафа в прихожей вышеуказанной квартиры похитил планшет марки «Acer Iconia Tab A511 32 GB» стоимостью 14 849 руб., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым З.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нафикуллин В.Р. свою вину в инкриминируемых ему деяниях по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Нафикуллина В.Р. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 100-103; л.д. 113-116; л.д. 169-172), из которых следует, что примерно в начале <***> года, он находился в гостях у своего знакомого В№2 по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, распивали спиртное. После выпитого В№2 уснул, а он когда стал уходить и одеваться в прихожей, на верхней полке шкафа увидел планшет черного цвета марки «Acer», который решил похитить и засунул его в свою куртку, после чего вышел из квартиры. На улице, находясь на площади им. Ленина в г. Учалы РБ, продал указанный планшет незнакомому мужчине за 4 000 руб. Полученный деньги потратил на свои нужды.

В 20 числах мая <***> года, находясь в п. Уральск, он познакомился с мужчиной по имени А., с которым в квартире у того по адресу: РБ, <адрес>, стали выпивать спиртное. После того как спиртное закончилось, А. дал ему свою банковскую карту с пин-кодом и попросил сходить в магазин. Выйдя из квартиры А. с его банковской картой, направился в ближайший банкомат для того чтобы совершить хищение денежных средств с карты, так как остро нуждался в деньгах. В банкомате ввел пин-код банковской карты А. и снял 15 000 руб., которые в последующем потратил на свои нужды. Саму банковскую карту утерял в г. Учалы. В последующем от знакомой Б.Е.А. узнал, что его искал А., который сообщил той, что отдал ему свою банковскую карту, с которой произошло списание денежных средств в размере 15 000 руб.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина Нафикуллина В.Р. в совершении данных преступлений полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевших З.В.А., Н.А.С., свидетелей Б.Е.А., Д.Р.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Н.А.С. (л.д. 56-58) следует, что примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя в квартире совместно с Нафикуллиным В. Как только спиртное закончилось, он передал В. свою банковскую карту и написал пин-код на бумаге, попросив того сходить в магазин за водкой. После этого В. ушел, а он, от выпитого усн<адрес> через некоторое время, в квартире никого не было. Вспомнив, что отдал свою банковскую карту Н., пошел к тому домой, но того дома не застал. Проживавшей в той же квартире Б.Е.А. сообщил, что ищет Нафикуллина В., который пропал с его банковской картой. Решив заблокировать свою карту, узнал, что с карты было списано 15 000 руб. Кроме Нафикуллина В. никто не мог снять деньги, так как его банковская карта с паролем была у него.

Так, из показаний потерпевшего З.В.А. (л.д. 21-22; л.д. 26-27) следует, что в <***> году он познакомился с Нафикуллиным В., который иногда приходил к нему домой. В последний раз В. приходил к нему в начале июня <***>, попросил попользоваться его компьютером. В тот день он с Нафикуллиным выпил спиртного, после чего он уснул. Проснувшись утром, В. дома не было, как и не было его планшета. Подумал, что В. забрал его планшет на время и потом вернет, поэтому сразу обращаться в полицию не стал. С оценкой его планшета марки «Acer» на сумму 14 849 руб. согласен. Данная сумма для него является значительной, так как на момент хищения его заработная плата составляла 25 000 руб., оплачивал коммунальные услуги и имел кредит. Планшет был похищен Нафикуллиным В. с полки шкафа в прихожей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б.Е.А. (л.д. 159-160) показала, что в <***> году примерно в мае месяце, у них временно проживал Нафикуллин В., который является знакомым её отца. В. часто распивал спиртное. В один из дней, точную дату назвать не может, к ним домой пришел Н.А.С., который искал В.. А. сообщил, что дал свою банковскую карту В., а тот пропал, при этом сообщив, что Нафикуллин совершил хищение с его карты на сумму примерно 20 000 руб. В дальнейшем встретившись с В., тот рассказал, что действительно похитил с карты А. денежные средства.

Из показаний свидетеля Д.Р.С. (л.д. 161-163) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Учалинскому району из ФКУ ОПБ УФСИН России по Челябинской области поступила явка с повинной от Нафикуллина В.Р., который сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно в мае <***> года в <адрес> РБ, похитил с банковской карты мужчины по имени А. денежные средства в сумме 14 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Учалинскому району из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ поступила явка с повинной от Нафикуллина В.Р., который сообщил о совершенном ранее преступлении в отношении потерпевшего З.В.А.

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина Нафикуллина В.Р. в совершении данных преступлений подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По факту хищения денежных средств с банковского счета Н.А.С.

- заявлением Н.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Нафикуллина В.Р., который похитил с его банковского счета деньги в сумме 14 000 руб. (л.д. 52);

- протоколом явки с повинной Нафикуллина В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО "Сбербанк", установлен факт хищения и постановлением о признании и приобщении её в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-79);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нафикуллина В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Нафикуллин В. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 141-144).

По факту хищения имущества З.В.А.

- заявлением З.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Нафикуллина В., который в начале июня <***> похитил его планшет марки «Acer» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А по <адрес> РБ и установлен факт хищения планшета (л.д. 13-15);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость планшета марки «Acer Iconia Tab A-511 16 GB» составляет 14 849 руб. (л.д. 32);

- протоколом явки с повинной Нафикуллина В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нафикуллина В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Нафикуллин В. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 141-144).

Оценивая исследованные письменные доказательства, по двум эпизодам совершенных преступлений, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Нафикуллин В.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <***>. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Нафикуллина В.Р. и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду (по факту хищения у Н.А.С.) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по второму эпизоду (по факту хищения у З.В.А.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Тот факт, что в результате совершенного хищения оказались похищены денежные средства потерпевшего Нурмухаметова А., находящиеся на его банковском счете свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему З.В.А. нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного у того составляет 14 849 руб. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба. Кроме того, значительность причиненного ущерба подтверждается и не противоречит примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

В качестве данных о личности суд по двум эпизодам совершенных Нафикуллиным В.Р. преступлений учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2018 года с диагнозом: органическое расстройство личности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по двум эпизодам совершенных им преступлений признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Нафикуллин В.Р. совершил данные преступления в период неснятой (непогашенной) судимости по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02.03.2015 г., соответственно в силу ст. 18 УК РФ в его действиях по ч. 2 ст. 158 УК РФ имеется рецидив преступления, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ опасный рецидив преступления, которые являются обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по двум совершенным им преступлениям, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренных санкциями статей обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Для назначения Нафикуллину В.Р. условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований не имеется.

Дополнительное наказание подсудимому Нафикуллину В.Р. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по двум совершенным подсудимым преступлениям не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Нафикуллина В.Р., суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить Нафикуллину В.Р. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, данные преступления Нафикуллиным В.Р. по настоящему уголовному делу, были совершены 24.05.2018 г. и 06.06.2018 г., т.е. до осуждения его по приговорам: Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.03.2022 г., и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.05.2022 г., наказание по которому назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 24.08.2021 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Таким образом, с учетом изложенного, суд назначает ему окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания Нафикуллину В.Р. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие опасного рецидива преступлений и тот факт, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения Нафикуллину В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Учитывая, что у Нафикуллина В.Р. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, что подтверждается приговором от 11.05.2022 г. (в приговоре ссылка на заключение судебно-психиатрической экспертизы от <***> г.) и с учетом назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, применить в отношении Нафикуллина В.Р. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб не возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Ширгалину И.Ф. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Нафикуллина В.Р., не освобожденного в силу закона от их уплаты, с учетом его трудоспособности и возможности его трудоустройства в исправительном учреждении при отбывании им наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нафикуллина В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду:

- по первому эпизоду (по факту хищения у Н.А.С.) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по второму эпизоду (по факту хищения у З.В.А.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нафикуллину В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.03.2022 г., и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.05.2022 г., окончательно назначить Нафикуллину В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нафикуллину В.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть Нафикуллину В.Р. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26.09.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу, а также отбытые им наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.03.2022 г. с 27.05.2021 г. по 10.05.2022 г., и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.05.2022 г. с 11.05.2022 г. по 25.09.2022 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Нафикуллину В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Ширгалиным И.Ф. юридической помощи взыскать с Нафикуллина В.Р., <***> года рождения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, указанное в п.6 справки к обвинительному заключению - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить Нафикуллину В.Р. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республика Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов