Решение от 17.10.2023 по делу № 7У-7475/2023 [77-3552/2023] от 05.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  дело № 77-3552/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                          г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Громова И.В. и Хохлова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирзаева И.А.О. о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года, согласно которым Мирзаев ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мирзаеву И.А.О. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания Мирзаеву И.А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Мирзаева И.А.О. под стражей с 6 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., выступление осужденного Мирзаева И.А.О., адвоката Султаняна А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шарова А.И., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Мирзаев И.А.О. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирзаев И.А.О. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовного закона. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает, что судом не принято во внимание аморальное поведение самого потерпевшего ФИО9, вызванное алкогольным опьянением, который оскорблял его и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 Не согласен с признанием в качестве отягчающего обстоятельства - его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, считая, что данное обстоятельство судом недостаточно мотивировано. Просит о пересмотре приговора и снижении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бахчисарайского района Республики Крым Ермаков С.П. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Мирзаева И.А.О. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и как недопустимые в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Мирзаева И.А.О. квалифицированы судом по             ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено судом первой инстанции Мирзаев И.А.О. причинил смерть потерпевшему в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего между ними конфликта.

Принимая во внимание использование осужденным ножа, количество нанесенных осужденным потерпевшему телесных повреждений в виде 4 непроникающих колото-резанных ран головы и шеи, характер и локализацию ранения, где расположены жизненно важные органы человека, имеются все основания полагать, что умысел осужденного был направлен на убийство.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Мирзаева И.А.О. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Преступление осужденным было совершено в условиях очевидности на глазах свидетелей ФИО15, который видел, как Мирзаев И.А.О. наносил удары в область головы ФИО9, а когда он оттащил Мирзаева И.А.О. от потерпевшего, то увидел лужу крови около головы и в правой руке Мирзаева И.А.О. нож, от ударов которым ФИО9 скончался.

Свои показания ФИО15 подтвердил при его проверке на месте преступления.

Вышеуказанные доказательства, наряду с другими доказательствами, положенными в основу приговора, позволяли использовать в качестве доказательств вины осужденного показания, которые были даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Оснований полагать, что Мирзаев И.А.О. оговаривал себя, не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного и других обстоятельств, является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о наличии смягчающего наказание обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшего не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами.

Довод осужденного о немотивированности решения о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которые позволили бы поставить под сомнение объективность принятого решения, не нашел подтверждения в материалах дела. Напротив, принятое судом решение в соответствии с положением, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, аргументированно и обоснованно.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения разумности основания, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░