Решение по делу № 2а-799/2022 от 20.04.2022

                  дело № 2а-799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                    г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к Духу <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Духу Р.Х. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что Духу Р.Х. состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес>.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность по налоговым платежам, УФНС России по <адрес> выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Духу Р.Х. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по налогу в размере 98 239, 03 руб. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики АдынеяДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Духу Р.Х., который возражал относительно его исполнения.

УФНС России по <адрес> просит взыскать с Духу Р.Х. задолженность по обязательным платежам: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 89 700 руб., пени в размере 439, 54 руб.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 060, 00 руб., пени в размере 39, 49 руб., в общем размере 98 239, 03 руб.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Духу Р.Х.в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Представил в адрес суда письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Духу Р.Х., ИНН №, состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес>..

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

        В отношении Духу Р.Х. ПАО СК «Росгосстрах» представило в налоговой орган справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. о получении дохода в размере 690 000 руб., с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 89 700 руб.

        Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

        Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ лица именуются в гл. 23 налоговыми агентами.

        Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

        В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

        Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ, Духу Р.Х. является плательщиком транспортного налога, на основании сведений, предоставляемых органами ГИБДД.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, автобусы и т.д. зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а местом нахождения имущества признается, в соответствии с п.п.2, п.5 ст. 83 НК РФ место государственной регистрации транспортного средства, а при отсутствии такого - место нахождения (жительства) собственника имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

        Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

За административным ответчиком зарегистрированы объекты, указанные в карточке об объектах имущества налогоплательщика, приложенной к материалам дела (л.д. 10).

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указано выше, срок исполнения требования, в котором сумма налога превысила 10 000 рублей, сумма налоговой задолженности указанная в данном требовании составляет 98 238, 03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из истребованного административного дела №, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с Духу Р.Х., (л.д. 1, адм. дело №), к мировому судье судебного участка № <адрес> РА заявитель МИФНС России № по <адрес> обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № о взыскании с Духу Р.Х. недоимки, вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Духу Р.Х., который возражал относительно его исполнения.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

To обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Таким образом, административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного срока, такое заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с административного ответчика в течение шести месяцев, когда истек срок на добровольное погашение задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., пени и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., пени, административным истцом в суд не представлено.

Следовательно, при таких обстоятельствах, требования УФНС России по <адрес> о взыскании суммы недоимки по налогам удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании задолженности, суд пришел к выводу отказать, так как они являются необоснованными и заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> к Духу <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца.

Председательствующий