Решение по делу № 2-1021/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1021/2023 (УИД 74RS0017-01-2023-000174-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Куминой Ю.С.

при секретаре                Бурцевой К.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Беляеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Беляеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 132 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852,00 руб. (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Суворова С.И., который является собственником указанного транспортного средства (далее по тексту – ТС), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Беляева В.А., собственник Грязин А.А. В соответствии с материалом по делу об административном правонарушении виновным в заявленном ДТП признан ответчик, в его действиях установлено нарушение <данные изъяты> КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 45застрахована в САО «ВСК». Потерпевший Суворов С.И. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом заявленное ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 132 600,00 руб. На момент заявленного ДТП ответчик, который был признан виновным в ДТП, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. Принимая во внимание, что истцом в счет страхового возмещения потерпевшему выплачены денежные средства, ответчик является виновным в ДТП, именно Беляев В.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1оборот), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Суворов Сергей Иванович, Грязин Александр Александрович, Акционерное общество Страховая группа «Спасские Ворота» (далее по тексту – АО СГ «Спасские Ворота»).

Представитель истца САО «ВСК»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.50,7).

Ответчик Беляев В.А., третьи лица Суворов С.И., Грязин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом(л.д.53,64,65).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии сч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик Беляев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.5).

Третье лицо Суворов С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.51), третье лицо Грязин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.42).

Каких-либо иных данных о месте жительства ответчика, третьих лиц материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчику, третьим лицам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.39,40,41,53,64,65).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО СГ «Спасские Ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.66).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб. (пп.«б» ст.7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с п. «д» ст.14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оформления и регистрации ДТП (л.д.62);

- схемой ДТП (л.д.58), подписанной участниками ДТП без замечаний;

- письменными объяснениями водителя Беляева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 50 мин., в г. Курган управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 40-45 км/ч. При перестроении из левой полосы вправую по ходу движения, отъехал от дороги для того, чтобы увидеть номер дома по <адрес>, где и совершил столкновение с автомобилем Hyundai попутного направления вблизи <адрес>. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения;

- письменными объяснениями водителя Суворова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 20 мин., в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Осуществлял движение по <адрес> рядом с домом № со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 30 км/ч по самой правой полосе движения из полос, имеющихся в его направлении. Вблизи <адрес> ощутил удар в заднюю часть его автомобиля, после чего остановился. Вторым участником ДТП был автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения;

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,59), в котором указаны полученные ТС повреждения, а также указано, что в действиях водителя Беляева В.А. усматривается нарушение пп.2.1.1, 8.4 ПДД РФ, а также нарушение <данные изъяты> КоАП РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителя Суворова С.И. не усматривается;

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Беляева В.А., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.55).

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент заявленного ДТП – ДД.ММ.ГГГГ являлся Суворов С.И. (л.д.45), собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Грязин А.А. (л.д.45).

Постановлением ст.инспектора ДПСОГИБДД УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.(л.д.21,56).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 20 мин., в <адрес>, Беляев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении со второго ряда в первый ряд не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно в первом ряду без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (л.д.19,57).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 10 мин., Беляев В.А., двигаясь по <адрес>, в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получены Беляевым В.А. лично в тот же день, что подтверждается личной подписью. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Как следует из положений КоАП РФ, управление ТС в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а равно управление ТС с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС только указанными в данном страховом полисе водителями, образует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и влечет наложение административного наказания ввиде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, установленная вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении виновность водителя Беляева В.А. в совершении ДТП имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п.1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.

В соответствии с п. 2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные требования водителем Беляевым В.А. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполнены не были.

По мнению суда, нарушение водителем Беляевым В.А. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовали возникновению вреда.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Собственником указанного транспортного средства и страхователем является Грязин А.А. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС, также указан только Грязин А.А.

В соответствии с п.2 ст.15Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.18).

В силу п.1 ст.12Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате заявленного ДТП были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО СГ «Спасские Ворота» на основании страхового полиса сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Суворов С.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ерцовым Е.Е. осматривалось поврежденное ТС, о чем составлен акт осмотра, с указанием повреждений (л.д.23-25).

За составление акта осмотра Суворовым С.И. уплачено 2 500,00 руб. (л.д.30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.26-29).

Согласно выводам эксперта, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 193 100,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130 100,00 руб.

С учетом изложенного, АО СГ «Спасские Ворота», признав заявленное ДТП страховым случаем, произвело расчет страхового возмещения (л.д.31).

Страховое возмещение в размере 132 600,00 руб. выплачено Суворову С.И., денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В свою очередь, САО «ВСК» в пользу АО СГ «Спасские Ворота» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 132 600,00 рублей, выплаченные Суворову С.И. в счет страхового возмещения (л.д.33).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.«д» п.1 ст.14Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПКРФ, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место, вина Беляева В.А., в чьем пользовании на момент ДТП находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлена, истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, в связи, с чем у истца в силу ГК РФ, ст.14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, который равен размеру ущерба, ответчиком не оспорен, с ответчика Беляева В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 132 600,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852,00 руб. (л.д.11). Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Беляева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Беляеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Беляева Владимира Александровича (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в городе Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований 132 600 (сто тридцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, а всего – 136 452 (сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий     Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.