Решение по делу № 2-251/2021 от 30.12.2020

УИД 34RS0019-01-2020-004808-81

дело № 2-251/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                               29 апреля 2021 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи        Козионова В.С.,

прокурора                                                 Сербиной Е.А.,

при секретаре                            Бургардт А.А.,

с участием представителя ответчика администрации ФИО4 муниципального района .... ФИО9, ответчика Якубий Н.А., представителя ответчика Якубий Н.А. Сокоровой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 городского прокурора .... в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по .... к администрации ФИО4 муниципального района ...., администрации Семеновского ФИО4 поселения ФИО4 муниципального района ...., Якубий Н. А. и ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по .... обратился в суд с иском к администрации ФИО4 муниципального района ...., администрации Семеновского ФИО4 поселения ФИО4 муниципального района ...., Якубий Н.А. и Павленко И.П. о признании договора аренды земельного участка недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО4 городской прокуратурой проведена проверка земельного и природоохранного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО4 муниципального района (далее также – Арендодатель) и Павленко И.П. (далее также – Арендатор) на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № .... проведения аукциона, открытого по форме подачи цены предложения, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения заключен договор аренды земельного участка № .... (далее – Договор).

По условиям п. 1.1 Договора Арендодатель сдает на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № .... проведения аукциона, открытого по форме подачи цены предложения, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, местонахождение земельного участка: примерно в 6 км по направлению на северо-запад от .... ФИО4 ...., кадастровый номер земельного участка № ...., разрешенное использование - для проведения капитального ремонта, строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения «Водохранилище № ....», целевое назначение – для рыбохозяйственных нужд (далее – земельный участок).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок администрацией ФИО4 муниципального района передан ФИО3

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО3 на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № .....

В последующем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора Павленко И.П. по договору аренды переданы Якубий Н.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № .....

Предоставление администрацией ФИО4 муниципального района земельного участка в аренду Павленко И.П. является незаконным, поскольку исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

На земельном участке с кадастровым номером № .... расположен объект – сооружение «Водохранилище № ....» площадью 997 790,85 кв.м. Согласно картографическим материалам (топографически карты, сведения публичной кадастровой карты) пруд «Водохранилище № ....» имеет гидравлическую связь с рекой Семеновка, так как является русловым прудом, расположенным на водотоке реки Семеновка путем возведения водоподпорного гидротехнического сооружения.

В соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., река Семеновка является объектом, подлежащим государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, так как расположена на территориях Саратовской и Волгоградской областей.

Река Семеновка относится к Донскому бассейновому округу, код водного объекта в государственном водном реестре - № .....

Таким образом, пруд «Водохранилище № ....» как водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке река Семеновка, на основании ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ является водным объектом общего пользования находится в собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью <данные изъяты> кв.м, образован по результатам межевания земель, находящихся в государственной собственности, на которых находится природный водный объект – река Семеновка.

Учитывая изложенное, образование земельного участка с кадастровым номером 4:10:000000:246 из земель, покрытых поверхностными водами, относящимися к государственной собственности Российской Федерации, постановка данного земельного участка под прудом «Водохранилище № ....» на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на аукционе, его последующее предоставление в аренду являются неправомерными.

Прокурор просит:

признать постановление администрации ФИО4 муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 611 532 кв.м, расположенного примерно в 6 км по направлению на северо-запад от .... ФИО4 ...., кадастровый номер земельного участка № ...., незаконным;

признать недействительным протокол от 12.07.2017    № .... рассмотрения заявок на участи и о результатах аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме по продаже пава на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ....;

признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № .... аренды земельного участка с кадастровым номером № ...., заключенный между администрацией ФИО4 муниципального района .... и ФИО3, недействительным;

применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости произведенную ДД.ММ.ГГГГ запись № .... о регистрации права аренды ФИО3 на земельный участок площадью 611 532 кв.м, расположенный примерно в 6 км по направлению на северо-запад от .... ФИО4 ...., кадастровый номер земельного участка № ....;

признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенное между ФИО3 и Якубий Н. А.;

обязать Якубий Н. А. возвратить администрации ФИО4 муниципального района .... земельный участок с кадастровым номером № ....;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости произведенную запись № .... о регистрации права аренды Якубий Н. А. на земельный участок площадью 611 532 кв.м, расположенный примерно в 6 км по направлению на северо-запад от .... ФИО4 ...., кадастровый номер земельного участка № .....

В судебном заседании прокурор ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что все сделки являются ничтожными и требования прокурора основаны на двусторонней реституции, то есть каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Как располагаются относительно друг друга земельные участки с кадастровым номером № .... площадью 611 532 кв.м и с кадастровым номером № .... площадью 1 002 189,7 кв.м, она пояснить не может. Также не может пояснить почему площадь последнего земельного участка в кадастровом паспорте указана как <данные изъяты> кв.м и почему адреса указанных земельных участков (примерно в 6 км по направлению на северо-запад от .... ФИО4 ....) совпадают.

Представитель истца Территориального Управления Росимущества по .... в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации ФИО4 муниципального района .... ФИО9 исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № .... относится к муниципальной собственности Семеновского ФИО4 поселения в силу решения ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым гидротехническое сооружение – водохранилище № .... с кадастровым номером № ...., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ...., вид разрешенного использования которого: для проведения капитального ремонта, строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения «Водохранилище № ....» сельскохозяйственного назначения, признано муниципальной собственностью Семеновского ФИО4 поселения ФИО4 муниципального района.

Проведение аукциона было строго в соответствии с законом, поскольку они имели право распоряжаться спорным земельным участком.

Кроме того, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Камышинский городской суд основывался на том, что в ответах ТУ Росимущества по ...., Облкомимущество и Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов указали, что сооружение «Водохранилище № ....» с кадастровым номером № .... не относится к государственной собственности .... и федеральной собственности.

Из исковых требований невозможно сделать вывод об изолированности или не изолированности спорного водного объекта, а также относится ли данный объект к реке Семеновка, поскольку река Семеновка не имеет координированной береговой линии.

Ответчик Павленко И.П. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якубий Н.А. исковые требования не признал и пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем. Он не сомневался в том, что администрация ФИО4 муниципального района на законных основаниях провела аукцион, в котором победил Павленко И.П. Последний на основании победы в аукционе заключил договор аренды на спорный земельный участок, а потом уступил свои права ему. Он занимается рыборазведением в пруду, следит за ним, чистит его.

Ответчик администрация Семеновского ФИО4 поселения ФИО4 муниципального района .... и третье лицо Семеновский ФИО4 муниципального района .... извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению истца, ответчиков и третьих лиц о рассмотрении дела в суде, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО4 муниципального района и Павленко И.П. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № .... проведения аукциона, открытого по форме подачи цены предложения, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения заключен договор аренды земельного участка № .....

По условиям п. 1.1 Договора Арендодатель сдает на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № .... проведения аукциона, открытого по форме подачи цены предложения, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 611 532 кв.м, местонахождение земельного участка: примерно в 6 км по направлению на северо-запад от .... ФИО4 ...., кадастровый номер земельного участка № ...., разрешенное использование - для проведения капитального ремонта, строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения «Водохранилище № ....», целевое назначение – для рыбохозяйственных нужд.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок администрацией ФИО4 муниципального района передан Павленко И.П.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО3 на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № .....

В последующем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора Павленко И.П. по договору аренды переданы Якубий Н.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № .....

В силу п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В тоже время в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу чч. 1, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1, 6 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Согласно ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения, введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ...., река – водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло; русло реки – выработанное водотоком ложе, по которому постоянно или периодически происходит движение воды; водохранилище – искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока; пруд – мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км; пруд-копань – небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Между тем в силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

Как указал прокурор в исковом заявлении, на земельном участке с кадастровым номером № .... площадью 611 532 кв.м расположен объект – сооружение «Водохранилище № ....», местонахождение земельного участка указано: примерно в 6 км по направлению на северо-запад от .... ФИО4 .....

В тоже время точно такое же местоположение: примерно в 6 км по направлению на северо-запад от .... ФИО4 .... имеет другой земельный участок с кадастровым номером № ..... При этом прокурор не представил доказательств границ последнего земельного участка, а также как эти границы соотносятся с границами спорного земельного участка с кадастровым номером № .....

Более того, в отношении земельного участка с кадастровым номером № .... имеются существенные расхождения. Так, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано: правообладатель – Семеновское ФИО4 поселение ФИО4 муниципального района ....; назначение – гидротехническое; наименование – пруд «На Зеленой балке» (в сопроводительном письме указано, что ранее наименование «Водохранилище № ....), площадь – 1 002 189,7 кв.м. В тоже время в кадастровом паспорте здания сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ указано: назначение – гидротехническое; наименование – «Водохранилище № ....»; площадь – 997 790,85 кв.м.

Таким образом, прокурором не представлено достоверных и достаточных доказательств на каком именно земельном участка находится гидротехническое сооружение «Водохранилище № ....».

Кроме того, решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... постановлено.

Заявление администрации Семеновского ФИО4 поселения ФИО4 муниципального района .... о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Семеновского ФИО4 поселения ФИО4 муниципального района .... на недвижимое бесхозяйное имущество – водохранилище № ...., расположенное по адресу: Россия, .....

В мотивировочной части решения суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте, введенном в эксплуатацию в 1970 г., водохранилище № ...., расположенное по адресу: Россия, ..... Данному объекту присвоен кадастровый № .....

Сооружение, расположенное по вышеназванному адресу, не относится к частной собственности, государственной собственности ...., к федеральной собственности, что отражено в соответствующих ответах ТУ Росимущества в ...., Облкомимущество от ДД.ММ.ГГГГ, администрации ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации Семеновского ФИО4 поселения ФИО4 муниципального района .... указанный объект принят на учёт как бесхозяйный, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № .....

Также из вышеизложенного суд делает вывод, что первоначально заключивший договор аренды земельного участка Павленко И.П., а затем и получивший права аренды Якубий Н.А. являются добросовестными приобретателями.

В соответствии со ст. 3, 4, 39, 196 ч. 3 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не имеет право выйти за пределы этих требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае у суда не было законных оснований выйти за пределы исковых требований и дело рассмотрено исходя из требований, сформулированных истцом.

Как пояснила прокурор в судебном заседании, все сделки со спорным земельным участком она считает ничтожными, а способ защиты права – двусторонняя реституция.

В тоже время в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). При этом, должны иметь место основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ...., Пленума ВАС РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Кроме того, в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку законодательством в данном случае установлен иной способ защиты права. При таких обстоятельствах суд отказывает прокурору в удовлетворении исковых требований.

В тоже время суд не может принять доводы ответчика Якубий Н.А. и его представителя Сокоровой И.В. о пропуске прокурором срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае Территориальное Управление Росимущества по .... не являлось стороной сделок и о нарушении своего права узнало только из поступления в прокуратуру информации о заключении спорного договора аренды и правовом обосновании его заключения ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО4 городского прокурора .... в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по .... к администрации ФИО4 муниципального района ...., администрации Семеновского ФИО4 поселения ФИО4 муниципального района ...., Якубий Н. А. и ФИО3:

- признать постановление администрации ФИО4 муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 611 532 кв.м, расположенного примерно в ...., кадастровый номер земельного участка № .... незаконным;

- признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ № .... рассмотрения заявок на участи и о результатах аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ....;

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № .... аренды земельного участка с кадастровым номером № ...., заключенный между администрацией ФИО4 муниципального района .... и ФИО3, недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости произведенную ДД.ММ.ГГГГ запись № .... о регистрации права аренды ФИО3 на земельный участок площадью 611 532 кв.м, расположенный примерно ...., кадастровый номер земельного участка № ....;

- признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенное между ФИО3 и Якубий Н. А.;

- обязать Якубий Н. А. возвратить администрации ФИО4 муниципального района .... земельный участок с кадастровым номером № ....;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости произведенную запись № .... о регистрации права аренды Якубий Н. А. на земельный участок площадью 611 532 кв.м, расположенный примерно в ...., кадастровый номер земельного участка № ...., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Козионов В.С.