Решение по делу № 33-231/2024 (33-4586/2023;) от 18.12.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шегида Е.А. I инстанция – дело № 2-695/2023

апелл. инстанция – дело № 33-231а/2024

УИД: 48RS0010-01-2023-000586-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Живутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу истца Внуковой Светланы Васильевны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 сентября 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истицы Внуковой Светланы Васильевны Гурина Вячеслава Николаевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.07.2023 по гражданскому делу № 2-695/2023 по иску Внуковой Светланы Васильевны к Дериволкову Виталие Васильевичу, ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», ООО «Аливанол-СМ», АО СК «Двадцать Первый Век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Возвратить представителю истицы Внуковой Светланы Васильевны Гурину Вячеславу Николаевичу апелляционную жалобу на решение от 18.07.2023 по гражданскому делу № 2-695/2023 по иску Внуковой Светланы Васильевны к Дериволкову Виталие Васильевичу, ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», ООО «Аливанол-СМ», АО СК «Двадцать Первый Век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»,

установил:

18 июля 2023 г. Грязинским городским судом Липецкой области постановлено решение по делу по иску Внуковой С.В. к Дериволкову В.В., ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», ООО «Аливанол-СМ», АО СК «Двадцать Первый Век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.

4 сентября 2023 г. в суд поступила направленная посредством почтовой связи 29 августа 2023 г. апелляционная жалоба истца Внуковой С.В. на указанное решение суда совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Внукова С.В. просит определение суда от 27 сентября 2023 г. отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин для удовлетворения ее заявления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Мотивируя свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Внукова С.В. ссылалась на то, что копия решения от 18 июля 2023 г. была получена стороной истца 28 июля 2023 г., в связи с чем у нее отсутствовала возможность для своевременного обжалования без ознакомления с позицией суда относительно установленных обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов.

Разрешая рассматриваемый процессуальный вопрос, суд первой инстанции указал, что с учетом срока получения решения суда при должной степени разумности и добросовестности в период времени с 28 июля 2023 г. по 21 августа 2023 г. сторона истца в полной мере располагала возможностью ознакомиться с содержанием решения суда от 18 июля 2023 г. на бумажном носителе, а с 21 июля 2023 г. все лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с содержанием решения суда в электронном виде на официальном сайте Грязинского городского суда Липецкой области в сети «Интернет» и в случае несогласия подать на него апелляционную жалобу. Отказывая в удовлетворении заявления, городской суд пришел к выводу, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, выражающихся в объективных обстоятельствах, препятствовавших совершению истцом или ее представителем действий по подаче апелляционной жалобы, либо в обстоятельствах, связанных с их личностью, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения от 18 июля 2023 г., изготовленного в окончательной форме 21 июля 2023 г., 21 июля 2023 г. была направлена лицам, участвующим в деле, и получена представителем истца 28 июля 2023 г.

Таким образом, нарушения судом первой инстанции установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, не установлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления стороны о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 18 июля 2023 г., суд первой инстанции не учел объективную незначительность пропуска этого срока (последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 21 августа 2023 г., истцом такая жалоба была направлена в суд 29 августа 2023 г.).

Согласно ст. 19 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (ст. 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая приведенные обстоятельства, обеспечению баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдению их гарантированных прав и требований справедливости будет способствовать восстановление истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 июля 2023 г.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 сентября 2023 г. отменить, восстановить истцу Внуковой Светлане Васильевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску Внуковой Светланы Васильевны к Дериволкову Виталие Васильевичу, ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», ООО «Аливанол-СМ», АО СК «Двадцать Первый Век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалы гражданского дела возвратить в Грязинский городской суд Липецкой области для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий