Решение от 24.02.2021 по делу № 2-1086/2021 от 09.12.2020

Копия

Дело № 2-1086/2021

22RS0068-01-2020-009240-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                         г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи:        Быхуна Д.С.,

при секретаре             Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») о взыскании неустойки в размере 400000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К 445 ТУ 196, под его управлением, «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак К 420 ТО 22, под управлением ФИО2, «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак В 281 ТА 22, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 191750 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 95875 руб., судебные расходы – 17192 руб. Денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок выполнены не были, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 руб., на которое ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскана неустойка в размере 34515 руб. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его право на своевременное получение страхового возмещения было нарушено ответчиком с момента истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с указанной даты.

Судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1, представитель ООО СК «Гелиос», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автомобильной дороги Р-256 в .... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К 445 ТУ 196, под управлением ФИО1, «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак К 420 ТО 22, под управлением ФИО2, «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак В 281 ТА 22, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут штрафу в размере 1500 руб. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате происшествия автомобилю «Тойота Калдина» причинены механические повреждения, ФИО1, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с заключением независимой экспертизы заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, приложив копию экспертного заключения ООО «АвтоМастерЭксперт», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 296100 руб.

Претензия истца оставлено страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» отказано в связи с тем, что согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ № все повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, не соответствуют заявленным обстоятельствам. В рамках представленных материалов, исследованием не выявлено повреждений транспортного средства потерпевшего, которые могли бы быть получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, которым иск удовлетворен в части, взысканы с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 191750 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 95875 руб., судебные расходы – 17192 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Гелиос» направлено заявление о выплате неустойки в размере 400000 руб. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления страховой компанией отказано со ссылкой на то, что свои обязательства ООО СК «Гелиос» выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО СК «Гелиос» претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки в размере 400000 руб. удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34515 руб.

Отказывая во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный исходил из того, что на ООО СК «Гелиос» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано.

Согласно части 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как указано в решении финансового уполномоченного, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Гелиос» не имелось оснований к выплате страхового возмещения, поскольку вступившим в силу решением финансового уполномоченного в данной выплате было отказано.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований к освобождению страховщика от обязанности уплаты неустойки на основании пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с исполнением ООО СК «Гелиос» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что признается надлежащим исполнением по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ___________________ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ___________________ ░░░5

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ .... ░ ░░░░ №