Решение по делу № 33-206/2017 от 09.01.2017

Судья Юрченко Е.В.     Дело № 33-206/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Агранович Ю.Н.,Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года дело по апелляционной жалобе действующей в интересах Гаврукович С.В. Сидоровой Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2016 года (с учетом определения суда от 06.12.2016 об исправление описки), которым обязано Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» зачесть Гаврукович С.В. в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Обязано Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» зачесть Гаврукович С.В. в специальный стаж работы в районе Крайнего Севера периоды с <Дата обезличена> <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>.

В удовлетворении требований Гаврукович С.В, к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы с <Дата обезличена> <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> с <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> отказано.

В удовлетворении требований Гаврукович С.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о возложении обязанности включить в специальный стаж работы в районе Крайнего Севера периодов с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> отказано.

В удовлетворении требований Гаврукович С.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» об обязании назначить страховую пенсию по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена> отказано.

Взысканы с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» в пользу Гаврукович С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврукович С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, включении периода работы <Дата обезличена> в стаж в связи с работам с тяжелыми условиями труда, обязании назначить страховую пенсию по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав, что <Дата обезличена> обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, однако в виду отсутствия необходимого страхового стажа, стажа работы в РКС, на работах с тяжелыми условиями труда в назначении пенсии отказано. Данный отказ полагает незаконным.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в части отказа во включении в стаж на работах с тяжелыми условиями труда периода с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, как сделанное без учета фактических обстоятельств дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Гаврукович С.В. обратилась в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республике Коми» с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 и п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от <Дата обезличена> истцу отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, стажа работы в РКС, на работах с тяжелыми условиями труда. Пенсионным органом истцу исчислен следующий стаж: страховой стаж – ...., в льготном исчислении ... стаж работы с тяжелыми условиями труда (календарно) - ...; специальный стаж работы в районах Крайнего Севера – .... Из стажа работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии исключен период работы истца с <Дата обезличена> в качестве ....

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу положений частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: ….б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Постановлением Кабинета Министров СССР N от 26.01.1991 г. N 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., раздел XIII ( электростанции, энергопоезда), позиция 2140000а-17531, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие на пылеулавливающих установках, занятые чисткой оборудования от горячей пыли и ее сбросом, отпуском, погрузкой и транспортировкой.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа ответчика во включении данного периода работы истца в стаж работы по Списку № 2.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что особый характер работы Гаврукович С.В. в спорный период представленными доказательствами подтвержден, нельзя признать обоснованными.

Так, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что за период с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> между истцом и ООО «...» заключены договора подряда. По условиям договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по оказанию услуг по ... При этом договором установлен срок выполнения и размер вознаграждения. К договорам представлены акты приема сдачи результатов работы.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства выполнения истцом в оспариваемый период льготной работы в течение полного рабочего дня ( ...%).

В исследованных судом договорах подряда не указано, по какой именно специальности работала истец, не определено время выполнения работы. Актом камеральной проверки Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми» занятость истца на льготных работах также не подтверждена.

В период с <Дата обезличена> истец работала в ООО «...» по профессии ... ( трудовой договор от <Дата обезличена>).

По приказу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> на Гаврукович С.В. возложена дополнительная обязанность по .... Лицевыми счетами подтверждена оплата за совмещение.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец в указанный период работала ... % рабочего времени во вредных условиях труда, что не дает оснований на включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения Гаврукович С.В. в специальный стаж по Списку N 2 вышеуказанного спорного периода работы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гаврукович С.В. Сидоровой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -