Решение по делу № 2-637/2023 от 10.04.2023

11RS0009-01-2023-000626-06

Дело № 2-637/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 16 мая 2023 года дело по иску ООО МФК "Джой Мани" к Катынскому А. С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК "Джой Мани" обратилось в суд с иском к Катынскому А. С. о взыскании задолженности по договору займа <№> от 07.06.2022 в размере 64 055,65 руб., из которых: основной долг - 29650,00 руб., проценты по договору займа - 34 405,65 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 121,67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2022 между сторонами заключен договор займа <№> в простой письменной форме по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 29 650,00 рублей на срок 20 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (1% в день), в срок до 27.06.2022 включительно. Договор был заключен с использованием сайта кредитора и подписан должником аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта. За время пользование займом ответчик обязательства не исполнил, задолженность заемщиком не погашена в полном объеме и составляет по расчетам истца 64 055,65 руб., из которых: основной долг - 29650,00 руб., проценты по договору займа - 34 405,65 руб. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд – 2 121,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Катынский А.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2022 между ООО МФК "Джой Мани" и заемщиком Катынским А.С. заключен договор потребительского займа <№>.

Условия договора займа определены сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского займа <№> от 07.06.2022.

По условиям п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальный условий Договора ответчику предоставлен заем в сумме 29 650,00 рублей на срок 20 календарных дней под 1% в день (365% годовых). Сумма начисленных процентов за 20 календарных дней пользования суммой займа составляет 5 930,00 руб.

Дата возврата суммы займа и начисленных процентов — 27.06.2022 (п. 2 Договора).

Ответчик, осуществил подачу истцу электронной формы заявления на сайте кредитора о предоставлении потребительского займа, заполнив заявление (л.д.19).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Получив договор потребительского займа <№> от 07.06.2022, Катынский А.С. согласился с указанными в них условиями, а также в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

Свои обязательства, установленные ст.9 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по перечислению суммы займа истец исполнил, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа (л.д.16), справкой платежной системы (л.д. 15) и ответчиком не оспаривается.

Из представленной истцом суду справки о размере задолженности по договору займа, следует, что задолженность по основному долгу составляет 29 650,00 руб., проценты по займу – 34 405,65 руб., на момент рассмотрения дела в суде сумма займа, проценты за его пользование ответчиком в полном объеме истцу не возвращены (л.д. 13-14).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что им надлежащим образом исполнены условия договора, являющегося предметом спора по данному делу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд находит его арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Также из материалов дела следует, что ООО МФК "Джой Мани" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. <данные изъяты> от 08.02.2023 вынесен судебный приказ, который отменен 20.02.2023 в связи с поступившими возражениями Катынского А.С.

При установленных обстоятельствах, 07.06.2022 между ООО МФК "Джой Мани" и заемщиком Катынским А.С. заключен договор потребительского займа <№>. Истцом исполнена обязанность по предоставлению денежных средств. Ответчиком условия займа не соблюдены, допущены нарушения условий договора займа. Расчет суммы задолженности признан судом верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в размере 2 121,67 руб. (платежное поручение <№> от 22.03.2023).

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с Катынского А.С. в пользу истца подлежит взысканию 2 121,67 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК "Джой Мани" к Катынскому А. С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Катынского А. С. в пользу ООО МФК "Джой Мани" (<данные изъяты> задолженность по договору займа <№> от 07.06.2022 в размере 64 055,65 руб., из которых: основной долг - 29650,00 руб., проценты по договору займа - 34 405,65 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 121,67 руб. ВСЕГО 66 177,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна. Судья             О.Н. Мишина