Решение по делу № 2-87/2013 (2-1661/2012;) от 24.12.2012

к делу 2-87/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                01 февраля 2013 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Попандопуло Е.А., по доверенности, Рейх А.В.,

ответчика Мамедовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попандопуло Е.А. к ИП Мамедовой Ю.Э. о расторжении договора на риэлтерское обслуживание и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Попандопуло Е.А. обратилась в суд с указанным заявлением.

Свои требования мотивирует следующим.

Агенство недвижимости «Позитив», в лице индивидуального предпринимателя Мамедовой Ю.Э., заключила с ней договор от 26.01.2011г №16 на риэлтерское обслуживание по продаже принадлежащего ей домовладения с земельным участком, расположенным в городе <адрес>

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязывался реализовать объект по цене указанной Заказчиком, в сумму стоимости объекта включено вознаграждение исполнителя.

Согласно п.1.4. Договора срок оказания услуг: с 29.01.2011г., окончание - в момент выплаты Заказчиком Исполнителю суммы вознаграждения, за оказанную последним услугу по условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель обязан составлять Акты выполненных работ при показе объектов недвижимости покупателям, а также акты приема-передачи денежных средств, при их получении Исполнителем от Заказчика, Покупателя.

Согласно п. 4.1. при реализации объекта стоимостью 1 300 000 рублей Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50000 рублей от суммы отчуждения объекта.

13.06.2011 г. между ней и покупателем К.А.В. были заключены предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, а также соглашение о задатке на 1 200 000 рублей

После подписания указанных документов К.А.В. не имела возможности выполнить условия, оговоренные в соглашении о задатке и в предварительном договоре купли-продажи оговоренные в п. 2.2. (Предварительного договора).

В связи с невозможностью выполнения договора и отсутствием денег, а по условиям договора задатка в случае просрочки платежа К.А.В. должна была выплачивать ей пеню, боясь таких расходов, К.А.В. в день выплаты второго транша 13.06.2012 года, расторгла с ней предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в порядке ст.450 ГК РФ о добровольном расторжении соглашения о задатке и предварительного договора. О чем она поставила в известность Мамедову Ю.Э. и просила её вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, поскольку сделка не состоялась. Мамедова Ю.Э. отказалась вернуть ей деньги и документы, подтверждающие оплату ею денежных средств.

При проведении дознания Мамедова Ю.Э. признала факт получения от неё денежных средств, в размере 50 000 рублей за проведение сделки купли-продажи дома и земельного участка.

В связи с тем, что реализация объекта не произошла, и услуга по договору ей не оказана, она 17.06.2011 года в адрес ответчика направила претензию, в которой просила вернуть ей переданные в счет исполнения Договора на риэлторское обслуживание денежные средства в размере 50 000 рублей, однако, ответа не получила и обратилась в СМИ для подачи объявления на продажу дома.

Мамедова Ю.Э составила только соглашение о задатке, предварительный договор купли-продажи составлял другой юрист, которому она отдельно оплачивала работу.

Исковые требования мотивированы неисполнением договора от 26.01.2011 г № 16 на риэлтерское обслуживание, услуги ей не оказаны.

Получение Мемедовой Ю.Э. от неё 50000 рублей на указанные цели, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду наличия между ними гражданско-правовых отношений.

Требования заявлены на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик в нарушение заключенного договора не оказал риэлтерские услуги, оплата которых была проведена в полном объеме.

Ответчик не исполнила перед ней договорные обязательства, в результате чего ей были причинены убытки, составляющие стоимость оплаченных, но не оказанных услуг.

Ответчик не оформила надлежащим образом получение от неё денежных средств, не выдала подтверждающего документа, в связи с чем, она вынуждена была обращаться неоднократно к ней, унижаться и просить подтверждающие документы, переживать за происшедшее и обращаться в правоохранительные органы.

Она считает, что действиями Мамедовой Ю.Э. ей причинен моральный вред компенсацию которого, она оценивает в сумму 20 000 рублей.

С 26.01.2011 года Мамедова Ю.Э. пользовалась её денежными средствами.

Она полагает, что за пользование её денежными средствами с 26.01.2011 г. по 23 декабря 2012 года(329 дней) Мамедова Ю.Э. должна оплатить ей 4277 рублей: 8,75 (ставка рефинансирования) : 100 : 365=0,00026 х 50 000 х 329= 4277рублей.

Попандопуло Е.А. просит суд:

расторгнуть договор от 26.01.2011 г № 16 на риэлтерское обслуживание, заключенный между Агенством недвижимости «юридическое лицо», в лице индивидуального предпринимателя Мамедовой Ю.Э. и Попандопулой Е.А;

взыскать с Мамедовой Ю.Э. в её пользу 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1700 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за составление заявления на имя начальника Абинского РОВД 3000 рублей, за пользование чужими денежными средствами 4277 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попандопуло Е.А., по доверенности, Рейх А.В., поддержала заявленные требования.

Ответчик Мамедова Ю.Э., в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы своих письменных возражений из которых следует, что 26.01.2011г. Попандопуло Е.А., обратилась к ИП Мамедовой Ю.Э. с целью найти покупателя на принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, пояснив, что документы на данное домовладение у нее не до конца оформлены, отсутствует технический паспорт, документы подтверждающие выдел земли,1/2 доли в натуре.

Истица пояснила, что возьмет у подобранного ею покупателя задаток на оформление данных документов, оформит их сама должным образом и далее можно будет совершать сделку. Риелтор Мамедова, заключила с истицей риэлтерский договор №16 от 26.01.2011г. по которому Исполнитель принимает Заказчика на обслуживание связанное с поиском покупателя для отчуждения домовладения (объекта), продажа объекта производится покупателю которого находит Исполнитель, а Заказчик в свою очередь обязан за указанные выше услуги вознаградить исполнителя. Обсудив финансовую сторону п 4.1. риэлтерского договора, стороны пришли к соглашению, что риэлтор будет предлагать объект к реализации по цене 1300 000 рублей, и, что в эту сумму включено вознаграждение риелтора в размере: 50 000 рублей и, что оплата вознаграждения будет производиться в течение 1-го дня с момента получения Заказчиком задатка от покупателя об этом гласил п.4.3. договора. При этом, если заказчик уменьшает или увеличивает цену дома оплата услуг риелтора изменению не подлежит.

Мамедова Ю.Э. приступила к своим обязанностям и нашла покупателя : К.А.В., которая осмотрела дом, ей он понравился. Продавец довела до сведения покупателя, что документы на дом и землю не до конца оформлены, и, что Попандопуло займется их оформлением при условии если покупатель передаст ей задаток. Стороны договорились о купле-продаже данного дома за цену 1200 000 рублей. Риелтор Мамедова составила соглашение о задатке от 31.01.2011г. по условиям которого покупатель оплатил 450 000 рублей Продавцу в качестве задатка. Продавец -истица обязалась, приняв данный задаток, подготовить вышеуказанную документацию для сделки. Вторую выплату в размере 400 000 рублей покупатель должна была оплатить продавцу к моменту подготовки продавцом всех необходимых документов по оформлению дома и земли по адресу: <адрес>, и на тот момент должен был быть составлен предварительный договор, а сумма 350 000 руб., должна была быть перечислена на счет продавца из средств материнского капитала по истечению 7 месяцев после составления предварительного договора. Данное соглашение было засвидетельствовано Мамедовой.

Подписывая данное соглашения и получив 450 000 руб. (задаток) истица понимала, что вступает в отношения с покупателями по реализации своего дома и что реализация уже происходит и теперь у нее возникли обязательства, при не исполнении которых сделка не состоится.Истица тут же отблагодарила риелтора Мамедову Ю.Э. выплатила вознаграждение 50 000 рублей, как и предусмотрено риэлтерским договором п.4.3 и п.3.7.,- обязанность заказчика оплатить услуги риелтора в момент получения задатка. Истица подписала расписку о передаче риелтору вознаграждения за поиск покупателя, и что финансовых претензий в дальнейшем к риелтору иметь не будет.Всем этим истица осознавала и понимала, что риелтор выполнила свою услугу по поиску покупателя, и признала п. 1.4. риэлтерского договора, который гласит,что срок окончания услуг риелторского договора считается в момент получения риелтором вознаграждения. Попандопуло так же должна была понимать, что процесс реализации ее дома уже запущен, а в дальнейшем все зависело от нее самой.

Далее истица не уведомляя её о происходящем, самостоятельно и по своему усмотрению поворачивает ход и события, всячески вводя в заблуждения покупателя, риелтора. Попандопуло расторгает соглашение о задатке от 31.01.2011г., которое составляла ответчик, и заключает 13.06.2011г. новый предварительный договор с К.А.В., согласно которому Попандопуло обязана собрать и оформить все нужные документы новую выписку из технического паспорта БТИ с экспликацией и поэтажным планом на домовладение и земельный участок до 13.12.2011г., а покупатель в свою очередь оплатить оставшиеся суммы за домовладение, при этом Попандопуло не должна была совершать с другими лицами сделок в отношении продаваемого ею дома и отчуждать его до 13.12.2011г. Согласно этому договору, в случае отказа от его исполнения, Попандопуло с ее стороны, обязательств по регистрации перехода права собственности на домовладение и земельный участок, Попандопуло обязалась возвратить покупателю Кубиной ранее выплаченные суммы.

17.06.2011г., полгода спустя, истица прислала претензию о том, что сделка не состоится по вине покупателя и просила Мамедову вернуть ей вознаграждение,- 50 000 рублей. Значит, все это время, истица понимала, что обязательства риелтора закончены, в соответствии с п. 1.4.риелторского договора. А когда истица поняла, что не исполнив свои обязательства не получит от покупателя остальных выплат и сделка естественно не состоится, решила, видимо, разбогатеть на риелторе Мамедовой.

В этой претензии истица изложила ложную информацию, так как теперь известно, что истица сама нарушила свои обязательства не собрала и не оформила нужные документы для сделки. Далее истица вообще стала уклоняться от продажи своего дома и земли К.А.В., а потом прибегла к помощи других риелторов и вообще продала свое домовладении другим людям, хотя не имела право осуществлять продажу до 13.12.2011г.. То есть, именно по вине Попандопуло, сделка с К.А.В. не состоялась. Своей ложью истица ввела в заблуждение риелтора Мамедову, органы ОМВД по Абинскому району в которые истица обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Мамедовой, в чем ей было отказано и теперь вводит в заблуждение суд.

Истица сама нарушила условия соглашения и все последующие обязательства взятые на себя, а из п. 5.4 риэлтерского договора следует, что в случае невозможности исполнения договора по вине Заказчика после подписания соглашения о задатке, сумма оплаченного риелтору вознаграждения возврату не подлежит.

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

К.А.В., естественно, захотела расторгнуть составленную ранее договоренность с Попандопулой и подала иск в суд о взыскании задатка с Попандопуло. Решением Абинского суда от 24.12.2012г. по делу №2-1552/2012 исковое заявление К.А.В. было удовлетворено, так как, Попандопуло нарушила все обязательства по соглашению, Судом взысканы с Попандопуло в пользу К.А.В. сумма задатка 450 000 рублей и проценты. Решение Абинского районного суда подтверждает вину Попандопуло в том, что она не подготовила документы, уклонялась от реализации своего домовладения К.А.В., и перепродала свой дом другим людям именно по этим причинам сделка не с К.А.В. не состоялась, в чём нет вины риелтор Мамедовой Ю.Э..

Мамедова Ю.Э. просит суд признать требования истицы незаконными и необоснованными и отказать Попандопуло Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца Рейх А.В., ответчика Мамедову Ю.Э., приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из договора № 16 на риэлтерское обслуживание от 26.01.2011 г. усматривается, что агентство недвижимости «юридическое лицо»-Исполнитель, в лице индивидуального предпринимателя Мамедовой Ю.Э. и Попандопуло Е.А. - Заказчик, заключили договор на обслуживание, связанное с поиском покупателя для отчуждения дома Заказчика. Продажа объекта производится покупателю, которого находит и указывает Исполнитель, а Заказчик обязуется вознаградить Исполнителя.

Из п.1.2 договора усматривается, что Исполнитель обязуется реализовать объект по цене указанной Заказчиком, в сумму стоимости объекта включено вознаграждение Исполнителя.

В судебном заседании установлено, что истец Попандопуло Е.А. не выдавала ответчику Мамедовой Ю.Э. доверенности на право действовать от имени и по поручению Попандопуло Е.А. в заключении сделки по купле-продаже принадлежащего Попандопуло Е.А. дома.

Согласно п.1.4 указанного договора на риэлтерское обслуживание, срок оказания услуг: начало - 29.01.2011 г.; окончание - момент выплаты Заказчиком Исполнителю суммы вознаграждения, за оказанную последним услугу по условиям договора.

Согласно п. 4.1.1 указанного договора при реализации объекта стоимостью 1 300 000 рублей, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере: 50000 рублей от суммы отчуждаемого объекта.

В то же время, согласно п. 3.7 указанного договора, Заказчик обязуется оплатить в полном объёме сумму вознаграждения Исполнителю в момент составления предварительного договора, договора о задатке.

Из соглашения о задатке от 31.01.2011 г. усматривается, что К.А.В. -передала Попандопуло Е.А. 450000 рублей, в счет причитающейся с К.А.В. суммы 1 200 000 рублей, за покупку домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Попандопуло Е.А.. Попандопуло Е.А. гарантирует, что оставшуюся сумму от стоимости домовладения 750 000 рублей, К.А.В. передаст: 400 000 рублей после сбора и оформления всех необходимых документов для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права документов Попандопуло Е.А.; 350 000 рублей по истечении 7 месяцев с момента заключения предварительного договора, а в случае просрочки будет начислена пеня на сумму долга 350 000 рублей, за каждый день просрочки в размере банковской ставки рефинансирования. Попандопуло, получившая задаток в размере 450 000 рублей, в случае неисполнения договора, отказа от заключения в будущем предварительного договора купли-продажи домовладения, уплачивает сумму в двойном размере полученного задатка.

Доказательством передачи истцом Попандопуло Е.А. ответчику Мамедовой Ю.Э. вознаграждения, в сумме 50 000 рублей являются показания Мамедовой Ю.Э. отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2011 г. согласно которых, 26.01.2011г. к ней пришла Попандопуло Е.А. и попросила продать ей её дом за 1 300 000 рублей. Мамедова пояснила Попандопуло Е.А., что в соответствии с риэлтерским договором в момент нахождения покупателя и передачи денежных средств (задатка), за домовладения Попандопуло Е.А. должна передать ей 50000 рублей. 31.01.2011г. Мамедова свела Попандопуло Е.А. и К.А.В., последняя передала Попандопуло Е.А. деньги в сумме 450 000 рублей, после составления предварительного договора Попандопуло Е.А. передала Мамедовой Ю.Э. вознаграждение в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании обозревался подлинник расписки, подписанной сторонами, из которой следует, что ИП Мамедова Ю.Э. (Исполнитель) оказывала услуги по поиску покупателя жилого дома по адресу <адрес> принадлежащего Попандопуло Е.А. на основе договора на риэлтерское обслуживание от 26.01.2011г.. Исполнитель предоставил покупателя К.А.В.. Последний в свою очередь произвёл оплату Исполнителю за указанную выше услугу в размере 50000 рублей. Вышеуказанная денежная сумма переданная ИП Мамедовой Ю.Э. от Заказчика возврату не подлежит. При подписании настоящей расписки, а так же в дальнейшем стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Из предварительного договора от 13.06.2012 г. усматривается, что он заключен между Продавцом-Попандопуло Е.А. и Покупателем К.А.В.

Согласно п.1.1 предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи выделенной в натуре 1/2доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно п 2.1 по предварительной договоренности между сторонами цена домовладения и земельного, участка под ним составляет 1 200 000 рублей.

Согласно п.2.2 расчеты по основному договору будут проводиться на условиях предварительной оплаты размере 450 000 рублей, полученных ранее по соглашению о задатке 31.01.2011 года, 400000 рублей в срок до 13.06.2011 года, остальная сумма - 350 000 рублей в день подписания основного, договора 13.122011 г..

Стороны обязуются в срок до 13.12.2011 года неукоснительно исполнять требования предварительного договора.

Согласно п. 4.2 в случае отказа Продавца от исполнения предварительного договора, а также при отказе Покупателя от заключения основного договора (договора купли-продажи домовладения) невыполнении Продавцом     обязательств по государственной     регистрации     перехода собственности на домовладение и земельный участок от Продавца к Покупателю в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Продавец обязуется возвратить Покупателю все выплаченные ранее Покупателем суммы.

Согласно п.5.2 стороны обязуются заключить основной договор не позднее 13 декабря 2011 г..

Из соглашения о расторжении предварительного договора от 13.06.2011 г. усматривается, что продавец Попандопуло Е.А. и покупатель К.А.В. договорились о расторжении предварительного договора от 13.06.2011 года купли- продажи выделенной в натуре 1/2доли домовладения и земельного участка, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Стороны договорились, о том, что полученная Продавцом сумма предоплаты в размерено 450 000 рублей возвращается в одинарном размере Покупателю, в срок до 13.12.2011 года.

Из претензии Попандопуло Е.А. от 17.07.2011 г. адресованной ИП Мамедовой Ю.Э., усматривается, что она считает, что данный договор не окончен, так как реализация объекта Договора не произошла, в связи с невозможностью покупателя оплатить стоимость домовладения в день заключения предварительного договора, а именно 13.06.2011 года по условиям соглашения о задатке от 31.01.2011 года, в связи с чем, вечером 13.06.2011 года было составлено соглашение в порядке ст. 450 ГК РФ о добровольном расторжении соглашения о задатке от 31.01.2011 года и предварительного договора от 13.06.2011 г.. В связи с тем, что не произошла реализация объекта договора, заключенного с Мамедовой Ю.Э., считает, что данная услуга не была оказана в полном объеме. В связи с чем, просит вернуть, переданные в счет исполнения Договора №16 денежные средства в размере 50 000 рублей.

17.06.2011 г. претензия Попандопуло Е.А. направлена в адрес Мамедовой заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком «Почта России».

Из свидетельства о государственной прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, следует, что Мамадова Ю.Э. 18.01.2012г. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Из решения Абинского районного суда от 24.12.2012г. по делу по иску К.А.В. к Попандопуло Е.А. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что исковые требования К.А.В. удовлетворены. С Попандопуло Е.А. в пользу Кубиной А.В. взысканы задаток в размере 450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 37000 рублей.

Из этого же решения усматривается, что сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом между Попандопуло и К.А.В. не состоялась ввиду добровольного расторжения заключённого между ними     предварительного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что Мамедова Ю.Э., как исполнитель по договору № 16 от 26.01.2011г. на риэлтерское обслуживание     выполнила возложенные на неё обязанности связанные с поиском покупателя на земельный участок с расположенным на нём жилым домом принадлежащих Попандопуло Е.А.. Ответчик Мамедова нашла покупателя - К.А.В., на домовладение принадлежащее Попандопуло Е.А.. Между Продавцом Попандопуло Е.А. и покупателем К.А.В. 31.01.2011г. было заключено соглашение о задатке, засвидетельствованное Мамедовой Ю.Э., о передаче К.А.В. задатка в размере 450000 рублей Попандопуло в счёт причитающейся с задаткодателя суммы в размере 1200000 рублей за покупку домовладения по адресу <адрес>, принадлежащего Попандопуло Е.А..

После заключения между Попандопуло и К.А.В. соглашения о задатке, истец Попандопуло Е.А., в соответствии с п. 3.7 договора № 16 от 26.01.2011г. на риэлтерское обслуживание передала риелтору Мамедовой Ю.Э. вознаграждение, предусмотренное п.п.1.1, 4.1.1 в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской подписанной Попанопуло и Мамедовой. Попандопуло и Мамедова указали в расписке, что вышеуказанная денежная сумма переданная ИП Мамедовой Ю.Э. от Заказчика возврату не подлежит. При подписании настоящей расписки, а так же в дальнейшем стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Судом установлено, что Попандопуло Е.А. отказалась от продажи своего домовладения К.А.В. и впоследствии продала своё домовладение в <адрес> другому покупателю через ООО «юридическое лицо1», что подтверждается распиской от 20.03.2012г.

Из вышеизложенного следует, что риэлтерский договор от 26.01.2011 г. заключенный между Попандопуло Е.А. и ИП Мамедовой Ю.Э. о продаже домовладения по адресу: <адрес> не был исполнен по вине Попандопуло Е.А., отказавшейся продать домовладение покупателю К.А.В. и продавшей его впоследствии другому покупателю.

Из п.5.4 договора № 16 от 26.01.2011г. на риэлтерское обслуживание следует, что в случае невозможности исполнения договора возникшей по вине заказчика или отказа от исполнения договора после подписания предварительного договора или соглашения о задатке, договора купли-продажи, оплата услуг, оплаченная Исполнителю возврату не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Попандопуло Е.А. к Мамедовой Ю.Э., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попандопуло Е.А. к Мамедовой Ю.Э. о расторжении договора на риэлтерское обслуживание и возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: