Решение по делу № 2-2936/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

    25 апреля 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД Волгаэлектросбыт» к ООО «БАУ», ФИО5 взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки,

у с т а н о в и л:

    ООО «ТД Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ООО «БАУ», ФИО5 взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «БАУ» был заключен договор поставки электротехнической продукции. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с гражданином ФИО1, согласно которого поручитель отвечает в солидарном порядке по обязательствам ООО «БАУ», вытекающим из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поставки товар ООО «БАУ» был поставлен, однако ответчик оплату товара по товарным накладным в размере 75789,57 руб. не произвел. Договором поставки предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара свыше 1 месяца. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2548,93 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар в размере 75 789,57 руб., пени в размере 2548,93 руб. и возврат госпошлины в размере 2550,15 руб.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск суду не представил.

Представитель ответчика ООО «БАУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчику было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

    В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» (Поставщик) и ООО «БАУ» (покупатель) был заключен договор поставки товара в ассортименте, количестве и по цене, согласно сертификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

    Судом также установлено и не оспорено сторонами, что предметом договора является электротехническая продукция.

    Согласно п. 3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки с течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

        Согласно п. 6.4 договора поставки за нарушение сроков оплаты свыше 1 месяца покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

        Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязуется перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» отвечать за неисполнение должником ООО «БАУ» его обязательств по договору поставки полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «БАУ» своих обязательств по договору поставки ФИО1 и ООО «БАУ» отвечают перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме как и должник. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленных истцом товарных накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 4№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся по договору поставки передаточными документами на товар, истцом ответчику ООО «БАУ» поставлен товар на общую сумму 75 789,57 руб.

        Факт получения указанного товара в день составления товарной накладной подтверждается подписью грузополучателя на данных товарных накладных и не оспаривается ответчиками.

        Ответчиками факт неисполнения договора в части оплаты товара в течение предусмотренного договора срока (30 календарных дней в даты поставки) опровергнут не был.

    Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по договору поставки по оплате полученной продукции ООО «БАУ» в предусмотренные договором сроки исполнены не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения покупателем ООО «БАУ» сроков оплаты полученной по договору поставки продукции, срок оплаты пропущен более чем на 1 месяц, то в силу п. 6.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в размере 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции

Истцом представлен расчет пени, согласно которого размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарно по всем товарным накладным составляет 2 548,93 руб.

Указанный расчет пени ответчиками оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты по договору должна быть взыскана солидарно с покупателя по договору поставки ООО «БАУ» и поручителя ФИО1

        Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате полученного по договору поставки товара в размере 75 789,57 руб. и пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 2 548,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2550,00 руб., которая подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        Взыскать с ООО «БАУ» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере 75 789,57 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 2 548,93 руб., возврат госпошлины в размере 2 550,00 руб., а всего 80 888,50 руб.

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий