Решение по делу № 2-667/2023 от 13.01.2023

Дело № 2 - 667/2023

03RS0015-01-2023-000080-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                               22 марта 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова ДП к обществу с ограниченной ответственностью «Айстим» о защите прав потребителей,

установил:

Логунов Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Айстим» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между истцом и ООО «Айстим» был заключен договор о приобретении оборудования парогенератор (данные изъяты), стоимостью 88000 руб., вентиляционная турбина (данные изъяты), стоимостью 19200 руб., паровой кувшин, стоимостью 7500 руб., пульт управления электрокаменкой Harvia C 150, стоимостью 20843 руб., угловая печь для сауны (данные изъяты), стоимостью 26228 руб., общая стоимость товаров, с учетом предоставленной скидки в размере 10271 руб., составила 151500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000. До настоящего времени истцу товар не передан. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000, взыскать оплаченную по договору денежную сумму 151500 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф

Истец Логунов Д.П., представитель ответчик ООО «Айстим», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Логунова Д.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Логуновым Д.П. и ООО «Айстим» заключен договор купли-продажи товаров: парогенератор (данные изъяты), стоимостью 88000 руб., вентиляционная турбина (данные изъяты), стоимостью 19200 руб., паровой кувшин, стоимостью 7500 руб., пульт управления (данные изъяты), стоимостью 20843 руб., угловая печь для сауны (данные изъяты), стоимостью 26228 руб. Общая стоимость товаров, с учетом скидки, составила 151500 руб., что подтверждается счетом на оплату ... от 00.00.0000.

Стоимость товаров оплачена Логуновым Д.П. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 00.00.0000. Доказательств передачи товара Логунову Д.П. ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Претензия истца с требованием о возврате стоимости оплаченного товара оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании суммы оплаченной за товар в размере 151500 руб.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из представленного в суд счета на оплату следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, при этом оплата счета предусмотрена не позднее 00.00.0000. Материалами дела подтверждается, что истцом оплата товара произведена наличными денежными средствами, что подтверждается выданной Логунову Д.П. квитанцией, в связи с чем суд находит обоснованным довод истца том, что допущенной ответчиком просрочки передачи товара потребителя с 00.00.0000.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 00.00.0000, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

С учетом периода действия моратория требования Логунова Д.П. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 243915 руб. (151500 * 0,5 % * 322), и за период со 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 54540 руб. (151500 * 0,5 % 72), всего 298455 руб. (243915 + 54540).

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с неисполнением обязательства по передачи товара и возврате предварительно оплаченных денежных средств истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего с ООО «Айстим» в пользу Логунова Д.П. подлежит взысканию штраф в размере 225977,50 руб. ((151500 + 298455 + 2000) * 50 %). Оснований для уменьшения размер подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7999,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Логунова ДП к обществу с ограниченной ответственностью «Айстим» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 00.00.0000, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Айстим» и Логуновым ДП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айстим» ((данные изъяты)) в пользу Логунова ДП ((данные изъяты)) сумму в размере 677932 рубля 50 копеек, в том числе сумма оплаченная по договору 151500 рублей, неустойка 298455 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 225977 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айстим» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7999 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 29.03.2023 г. Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 667/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-000080-71) Салаватского городского суда Республики Башкортостан