Решение по делу № 2-1524/2012 от 08.08.2012

К делу №2-1524/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2012года                                              г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием адвоката Погорелая Н.В.,

предоставившей удостоверение № и ордера №№ 637210, 637211, 637212,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Журавлеву Н.И., Звереву Е.А. и Звереву А.И. о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Журавлеву Н.И., Звереву Е.А. и Звереву А.И. о сносе самовольных построек.

В судебном заседании представитель истца –администрации города Сочи, обосновывая исковые требования, пояснил, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по <адрес> было установлено, что земельный участок площадью 1020 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- для эксплуатации многоквартирного жилого дома, участок находится в общей долевой собственности ответчиков Журавлева Н.И., Зверева Е.А., Зверева А.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По периметру указанного земельного участка в охранной зоне надземного газопровода низкого давления диаметром 76 мм без согласования с ОАО «Сочигоргаз» и ордера на проведение землях работ ответчиками выполнено устройство бурозаливных свай, связанных между собой ростверком, выполняются работы по разрытию котлована. При обращении истца с иском разрешение на строительство ответчикам не выдавалось. Данное строительство является самовольным строительством, нахождение на данном земельном участке строений ответчиков, построенного с нарушениями, нарушает права органа местного самоуправления-администрации города Сочи и неопределенного круга лиц, и, в частности, жителей микрорайона «Светлана». Кроме этого, нахождение данных объектов не соответствует требованиям, предъявляемым для проведения Олимпийских игр в городе Сочи в 2012 году, нахождение данных объектов на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи. В связи с чем, построенные ответчиками бурозаливные сваи, связанные между собой ростверком, являются самовольными постройками и должны быть снесены ответчиками. Действительно после обращения истца в суд с настоящим иском комитетом архитектуры и градостроительства было выдано ответчикам 9 августа 2012 года разрешение на строительство дома, однако данное разрешение не является законным и будет отменено, а по факту его выдачи проводится соответствующая проверка.

Представитель третьего лица- ТОС «Микрорайона «Светлана» просила суд удовлетворить иск и обязать ответчиков снести построенные ими строения, так как они расположены в охраняемых зонах, нарушают права жителей микрорайона Светлана.

Ответчики по вызову в суд не явились, по месту регистрации не проживают, о чем в суд поступили уведомления, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя по ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по ст.50 ГПК РФ просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что действительно ответчики являются собственниками земельного участка, получили разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, тем самым, их действия по строительству дома являются правомерными.

Представители третьих лиц :Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2012 года и Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание по вызову повестками не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствие с требованиями ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению иск администрации города Сочи по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий     застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по <адрес> было установлено, что земельный участок площадью 1020 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- для эксплуатации многоквартирного жилого дома, участок находится в общей долевой собственности ответчиков Журавлева Н.И., Зверева Е.А., Зверева А.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По периметру указанного земельного участка в охранной зоне надземного газопровода низкого давления диаметром 76 мм без согласования с ОАО «Сочигоргаз» и ордера на проведение землях работ ответчиками выполнено устройство бурозаливных свай, связанных между собой ростверком, выполняются работы по разрытию котлована.

Судом установлено, что при обращении истца с иском разрешение на строительство указанного объекта ответчикам не выдавалось.

Суд приходит к выводу о том, что данное строительство является самовольным строительством, нахождение на данном земельном участке строений ответчиков, построенного с нарушениями, нарушает права органа местного самоуправления-администрации города Сочи и неопределенного круга лиц, и, в частности, жителей микрорайона «Светлана».

Кроме этого, нахождение данных объектов не соответствует требованиям, предъявляемым для проведения Олимпийских игр в городе Сочи в 2012 году, нахождение данных объектов на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи.

Согласно Постановления Правительства РФ №878 от 20 ноября 2000 года «Об утверждении охранных зон газораспределительных сетей», юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети. П.2 ст.3 Закона РФ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда и строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом в ходе рассмотрения данного дела из имеющихся в деле материалов, в том числе разрешения на строительство, и из ответа Управления Муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 12 сентября 2012 года так же установлено, что действительно ответчикам выдано 9 августа 2012 года разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей -3,с техническим этажом и эксплуатируемой кровлей, площадью застройки 297 кв.метров общей площадью 1316,74 кв.метра. В нарушение указанного разрешения на строительство ответчиками запланировано строительство 12 этажного жилого дома.

Кроме этого, постановлением Главы города Сочи от 14 декабря 2006 года №2237 на часть указанного земельного участка по <адрес>, площадью 200 кв.метров, находящуюся в границах «красных линий», установлено ограничение-запрет на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений, посадку многолетних насаждений, а также установлено ограничение в использовании- запрет на установку дополнительных ограждений.

В нарушение указанных требований на указанном участке выполнены работы по устройству бурозаливных свай, связанных между собой ростверком, выполнены работы по возведению одноэтажного капитального строения сложной неправильной «G»-образной формы из монолитного железобетона, размерами в плане ориентировочно 24,5х14 метра, на части земельного участка, расположенной в границах красных линий, выполнено обустройство бетонной площадки.

Из письма и.о.главного инженера ОАО «Сочигоргаз» от 4 мая 2012 года также следует, что застройщиками на земельном участке по <адрес> при проведении самовольных строительных работ в охранной зоне надземного газопровода низкого давления без согласования с ОАО «Сочигоргаз» и ордера на проведение земляных работ от администрации города Сочи, допущены грубейшие нарушения Постановления Правительства №878 от 20 ноября 2000 «Об утверждении охранных зон газораспределительных сетей» и Закона РФ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» надземный газопровод низкого давления засыпан грунтом и строительным мусором, что делает невозможным проведение технического обслуживания газопровода, вышеуказанный газопровод деформирован, в связи с чем, ОАО «Сочигоргаз» не может обеспечить бесперебойное газоснабжение улиц Учительская, Джигитской, Комсомольской.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчики приступили к строительству многоквартирного дома с нарушением требований строительных норм и правил, нарушив запрет на строительство, наложенный судом в целях обеспечения иска определением от 5 сентября 2012 года.

В связи с чем, построенные ответчиками бурозаливные сваи, связанные между собой ростверком, являются самовольными постройками и должны быть снесены ответчиками.

Суд не может принять доводы представителя ответчиков, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

В связи с удовлетворением иска администрации города Сочи на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход государства с ответчиков солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковое заявление администрации города Сочи к Журавлеву Н.И., Звереву Е.А. и Звереву А.И. о сносе самовольных построек.

Признать бурозаливные сваи, связанные между собой ростверком, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.метров по <адрес>, самовольными постройками.

Обязать ответчиков Журавлева Н.И., Зверева Е.А. и Зверева А.И. осуществить снос бурозаливных свай, связанных между собой ростверком, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.метров по <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков Журавлева Н.И., Зверева Е.А. и Зверева А.И. в доход государства государственную пошлину по иску в сумме 4 000 рублей 00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д.106Б.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу