Решение по делу № 2-300/2019 от 13.12.2018

№ 2-300/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденжаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Дабаеву Жаргалу Бальжинимаевичу, Жамсарановой Сэсэг Ганжуровне, Очировой Светлане Васильевне о взыскании в солидарном порядке задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском, истец указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россельхозбанк к Дабаеву Ж.Б., Очировой С.В., Жамсарановой С.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Дабаевым Ж.Б., и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с Дабаева Ж.Б., Жамсарановой С.Г., Очировой С.В. 265078,12 руб., в том числе на ДД.ММ.ГГГГ срочная задолженность – 145000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 72270 руб. 91 коп., просроченная задолженность по процентам – 29750 руб. 92 коп., пени за просроченные заемные средства – 2854 руб. 66 коп., пени за просроченные проценты – 38 руб. 58 коп.,. проценты за просроченный кредит – 5409 руб. 80 коп., 9 753 руб. 25 коп.- расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. Обращено взыскание на предмет залога – тридцать восемь голов свиней крупной белоголовой породы с начальной продажной ценой предмета залога в сумме 300000,00 руб.

Истец просит, с учетом увеличения иска, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Дабаевым Ж.Б. по начисленным и не оплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221752,94 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился. извещены надлежаще, при подаче иска просили о рассмотрении в отосутствие.

Ответчики Дабаев Ж.Б., Жамсаранова С.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Дабаева Ж.Б., Жамсарановой С.Г., Очировой С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом взыскано солидарно с Дабаева Ж.Б., Жамсарановой С.Г., Очировой С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» 265078,12 руб., в том числе срочная задолженность – 145000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 72270 руб. 91 коп., просроченная задолженность по процентам – 29750 руб. 92 коп., пени за просроченные заемные средства – 2854 руб. 66 коп., пени за просроченные проценты – 38 руб. 58 коп.,. проценты за просроченный кредит – 5409 руб. 80 коп., 9 753 руб. 25 коп.- расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. Обращено взыскание на предмет залога – тридцать восемь голов свиней крупной белоголовой породы с начальной продажной ценой в сумме 300000,00 руб.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, доказыванию и оспариванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному между истцом и ответчиком Дабаевым Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Жамсарановой С. Г., Очировой С.В., заключены договоры поручительства №... и ..., соответственно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела кредитный договор не расторгнут.

Судом установлено, что ответчик Очирова С.В. умерла, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ... отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

В данном случае обязательство по выплате кредита смертью поручителя Очировой С.В. не прекращаются, поскольку является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью поручителя, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, т.к. в силу ст. 1175 ГК РФ допускает правопреемство, и, соответственно не может прекратиться смертью поручителя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно данным с сайта Федеральной Нотариальной палаты сведений о наследственном деле к имуществу Очировой С.В. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных на Очирову С.В. не имеется.

Согласно уведомлению ФКП Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных на Очирову С.В. не имеется.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды муниципального имущества и земельных участков с Очировой С.В. не заключались.

Согласно ответу МРИ ФНС ... по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ сведений о банковских счетах, открытых на имя Очировой С.В. не имеется.

Согласно письму Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за Очировой С.В. не имеется.

Согласно ответу Центра ГИМС по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ сведений о единицах самоходной техники, зарегистрированных за Очировой С.В. не имеется

Таким образом, сведений о наследниках ответчика Очировой С.В. и ее имуществе суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований кредитора в указанной части требований

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221752,94 руб.

Принимая во внимание, что заемщиком Дабаевым Ж.Б. нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом суд взыскивает с ответчиков Дабаева Ж.Б. и Жамсарановой С.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 752,94 руб. Расчет суммы процентов подлежащих взысканию, не оспорен, и судом проверен и принимается.

Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком Дабаевым Ж.Б. принятых на себя обязательств по оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11383,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дабаева Жаргала Бальжинимаевича и Жамсарановой Сэсэг Ганжуровны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221752,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11383,04 руб. Всего - 233135,98руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Дабаевым Жаргалом Бальжинимаевичем.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Власова И.К.