Решение по делу № 2-4154/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-4154/2023

УИД 14RS0035-01-2023-005077-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                          22 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И. при секретаре судебного заседания Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Айталины Прокопьевны, Московских Натальи Николаевны, Филипповой Матрены Николаевны к Союзу потребительских обществ «Холбос», Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова о взыскании среднего месячного заработка в связи с сокращением численности или штата работников организации,

установил:

Истцы обратились с самостоятельными исками к Союзу потребительских обществ «Холбос» о взыскании среднего месячного заработка в связи с сокращением численности или штата работников организации. В обоснование иска указывают, что Филиппова М.Н. состояла в трудовых отношениях с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова с ____ по ____ в должности ___. ____ Филиппова М.Н. получила уведомление о сокращении штата. На основании приказа №-л от ____ уволена с ____ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке от ____ средний заработок за последние три месяца составил 153 641, 90 рублей. Попова А.П. состояла в трудовых отношениях с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова с ____ по ____ в должности ___. ____ Попова А.П. получила уведомление о сокращении штата. На основании приказа №-л от ____ уволена с ____ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке от ____ средний заработок за последние три месяца составил 108 064,70 рублей. Московских Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова с ____ по ____ в должности преподавателя ___. ____ Московских Н.Н. получила уведомление о сокращении штата. На основании приказа №-л от ____ уволена с ____ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке от ____ средний заработок за последние три месяца составил 134 460,72 рублей. В нарушение трудового законодательства истцам не произведена выплата при увольнении в связи с сокращением штата в размере среднего заработка, а также за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Истцы неоднократно обращались к руководству Союза потребительских обществ «Холбос», Профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова с просьбой о выплате причитающихся им сумм, на что им было сообщено, что данные выплаты будут произведены позже, при изыскании денежных средств. Истцы вынуждены были обратиться в прокуратуру города Якутска, Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия), суд за защитой нарушенного права. С учетом уточнения просят взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова, Союза потребительских обществ «Холбос», в пользу Филипповой М.Н. денежные средства в размере 460 925,90 рублей, в пользу Поповой А.П. - 324 194,1 рублей, Московских Н.Н. - 403 382 рубля.

Определением от 21.04.2023 гражданские дела №№, 2-4156/2023, 2-4154/2023 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Определением от 21.04.2023 по гражданскому делу по иску Поповой А.П., Московских Н.Н., Филипповой М.Н. к Союзу потребительских обществ «Холбос» о взыскании заработной платы, выплаты с сокращением штатов в качестве соответчика привлечено ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации им. К. О. Гаврилова».

В судебном заседании истца Московских Н.Н., Попова А.П. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Филиппова М.Н. в судебное заседание не явилась. Направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила иск удовлетворить.

Представитель Союза потребительских обществ «Холбос» Мальцев Н.Г., действующий на основании доверенности, представитель ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова Боронов П.Н. с доводами иска не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Филипповой М.Н.

Суд, заслушав пояснения истцов Московских Н.Н., Поповой А.П., представителей ответчиков Мальцева Н.Г., Боронова П.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано, в том числе, равенство прав и возможностей работников.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из буквального смысла ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2021 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова» о ликвидации некоммерческой организации постановлено: административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова» о ликвидации некоммерческой организации, удовлетворить. Ликвидировать Профессиональное образовательное учреждение «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова» (ОГРН 1021401075618, ИНН 1435075469) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение вступило в законную силу ____. На дату рассмотрения настоящего дела в ЕГРЮЛ отсутствует запись о прекращении деятельности Колледжа.

Из материалов дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова.

Филиппова М.Н. состояла в трудовых отношениях с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова с ____ по ____ в должности ___. ____ Филиппова М.Н. получила уведомление о сокращении штата. На основании приказа №-л от ____ уволена с ____ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке от ____ средний заработок за последние три месяца составил 153 641, 90 рублей.

Попова А.П. состояла в трудовых отношениях с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова с ____ по ____ в должности ___ ___. ____ Попова А.П. получила уведомление о сокращении штата. На основании приказа №-л от ____ уволена с ____ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке от ____ средний заработок за последние три месяца составил 108 064,70 рублей.

Московских Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова с ____ по ____ в должности ___ ___. ____ Московских Н.Н. получила уведомление о сокращении штата. На основании приказа №-л от ____ уволена с ____ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке от ____ средний заработок за последние три месяца составил 134 460,72 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения ____» в отношении истцов были вынесены решения о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Так, решениями ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения ____» от ____ №, от ____ №, от ____ № за Филипповой М.Н. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения по последнему месту работы. При этом в решениях указано, что Филиппова М.Н. обратилась в учреждение в течение 14 рабочих дней – ____.

Решениями ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения ____» от ____ №, от ____ №, от ____ № за Поповой А.П. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения по последнему месту работы. При этом в решениях указано, что Попова А.П. обратилась в учреждение в течение 14 рабочих дней – ____.

Решениями ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения ____» от ____ №, от ____ №, от ____ № за Московских Н.Н. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения по последнему месту работы. При этом в решениях указано, что Московских Н.Н. обратилась в учреждение в течение 14 рабочих дней – ____.

Суд обращает внимание, что ни одно из указанных решений ГКУ АО РС (Я) «Центр занятости населения города Якутска» в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова в пользу истцов средней заработной платы при увольнении, а также в последующем за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в материалах дела отсутствуют, таковые стороной ответчиков не предоставлены.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

Учитывая, что требования, предусмотренные статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова не были исполнены, с учреждения подлежат взысканию денежные средства в следующих размерах: в пользу Филипповой Матрены Николаевны - 460 925,90 рублей, в пользу Поповой Айталины Прокопьевны - 324 194,1 рублей, Московских Натальи Николаевны - 403 382 рубля.

Расчеты, предоставленные истцами, судом проверены, являются верными, произведены на основании выданных истцам справок о среднем заработке за подписью руководителя организации Евдокимова П.П. и главного бухгалтера Сивцевой Н.Н. Контррасчет стороной ответчиков не произведен, в материалы дела не представлен.

Доводы ответчиков, в целом, сводятся к применению последствий истечения срока исковой давности, полагают, что годичный срок, установленный ч. 2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, на момент обращения истцов с настоящим иском истек.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисляя способы защиты гражданских прав, содержит указание на то, что защита таких прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации к органам, уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры, относятся комиссии по трудовым спорам и суды.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Обращаясь с коллективным обращением в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении трудовых прав бывшие работники правомерно ожидали, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении нарушенных трудовых прав во внесудебном порядке.

В материалы дела представлен ответ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ №-ОБ/10-173-ОБ/2018-2.

Также истцы пояснили, что они неоднократно обращались к руководству Союза потребительских обществ «Холбос», Профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова с просьбами о выплате причитающихся им сумм, на что им было сообщено, что данные выплаты будут произведены позже, при изыскании денежных средств. Истцы добросовестно полагали, что указанные обещания будут исполнены руководством юридических лиц.

Суд обращает внимание, что истцы проработали в учреждении в течение длительного времени. Так, материалами дела подтверждается, что Филиппова М.Н., ____ года рождения, состояла в трудовых отношениях с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова с ____, Попова А.П., ____ года рождения, - с ____, Московских Н.Н., ____ года рождения, - с ____.

Указанные фактические обстоятельства и доводы истцов дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (преклонный возраст истцов, большой трудовой стаж, отсутствие юридического образования у истцов, а также установленные ограничительные меры в государственных органах, учреждениях, предприятиях в связи с новой коронавирусной инфекцией в период 2021 года) для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцами годичного срока для обращения в суд по спору о взыскании среднего месячного заработка, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчиков о наличии оснований для оставления требований истцов без рассмотрения судом не могут быть приняты, поскольку основаны неверном толковании норм процессуального права.

Согласно абзацу второму ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Для данной категории дел о взыскании задолженности по выплатам работниками с работодателя не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вопреки доводам истцов правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности на учредителя ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова - Союз потребительских обществ «Холбос», на момент разрешения настоящего спора суд не усматривает.

Так, частью двенадцатой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 этого Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей нормы о правовом положении частного учреждения, такое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

По смыслу приведенных положений закона по обязательствам частного учреждения взыскание может быть обращено только на находящиеся в его распоряжении денежные средства; обращение взыскания на иное имущество (собственником которого в силу тех же положений является учредитель) законом не предусмотрено, вместе с тем субсидиарная ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств возложена на собственника его имущества.

Вместе с тем основанием возникновения субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения является выявление недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд разъясняет истцам, что они не лишены обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании невыплаченных денежных средств с учредителя учреждения - Союзу потребительских обществ «Холбос» при наличии вышеуказанных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова в пользу Филипповой Матрены Николаевны денежные средства в размере 460 925,90 рублей, в пользу Поповой Айталины Прокопьевны - 324 194,1 рублей, Московских Натальи Николаевны - 403 382 рубля.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 143 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          п/п                       Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                    Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                        В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 29.05.2023